Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А28-2172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело № А28-2172/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>)

к ответчику – муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТИ" ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 05.02.2019),

установил:

администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТИ" ЗАТО Первомайский Кировской области (далее также – Предприятие) о взыскании 12 346 554 рублей 06 копеек, в том числе 12 344 640 руб. 64 коп. задолженности по договору товарного займа от 15.01.2019, и 1913 руб. 42 коп. пени, начисленной за период с 01.02.2019 по 20.02.2019 в связи с просрочкой возврата суммы указанного займа, а также о взыскании пени, подлежащих начислению в размере 0,01 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, начиная с 21.02.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Ответчик представил суду ходатайство о снижении судом суммы государственной пошлины по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заимодавец) и Предприятием (заемщик) заключен договор от 15.01.2019, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику товар – мазут топочный М-100, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу аналогичный товар или денежную сумму эквивалентную стоимости полученного товара (пункт 1.1 договора).

Заимодавец обязуется передать заемщику товар мазут М-100 в объеме 498 тонн 260 килограмм в срок до 17.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязуется вернуть в срок до 31.01.2019 аналогичный товар или денежные средства за полученный товар в сумме 12 344 640 руб. 64 коп. (пункт 2.2 договора).

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, займодавец направляет заемщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства по договору в размере 0,01% ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей в период просрочки от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заемщиком (пункт 3.2 договора).

Согласно накладной №АДГУ-000001 от 15.01.2019 Администрация передала Предприятию 498 тонн 260 килограмм мазута стоимостью 12 344 640 руб. 64 коп.

05.02.2019 Администрация вручила Предприятию претензию №141 от 01.02.2019, в которой предложила в течение 10 рабочих дней вернуть товар или денежные средства в сумме 12 344 640 руб. 64 коп.

13.02.2019 Предприятие вручило Администрации ответ на претензию №148 от 11.02.2019, в котором указало, что не оспаривает задолженность и предложило обратиться в суд за принудительным взысканием долга.

Полагая, что Предприятие необоснованно уклоняется от возврата Администрации переданного товара или денежных средств, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 01.04.2019, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, условий договора и положений статей 309, 395, глав 30, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 84 732 руб. 77 коп. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 33341 НК РФ. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении (снижении) размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, представив доказательства тяжелого финансового положения. Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд признал ходатайство обоснованным и пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТИ" ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>) в пользу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12 346 554 (двенадцать миллионов триста сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек, в том числе 12 344 640 рублей 64 копейки задолженности, 1913 рублей 42 копейки пени; а также пени (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению в размере 0,01 % ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки, от цены договора товарного займа от 15.01.2019, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных должником, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 по день уплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ТЕПЛОСЕТИ" ЗАТО Первомайский Кировской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин