Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А60-33215/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33215/2015
17 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А60-33215/2015

по исковому заявлению ООО "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>) к ООО "САНТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 311 420 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019г., ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019г.,

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2015 года исковые требования истца

удовлетворены в полном объеме, с ООО "САНТЕХЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 6673092944) в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 6658363685) взыскан долг в сумме 311 420 (триста одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 9 228 (девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек, 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – представительские расходы.

22 декабря 2015 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23.12.2015 г. заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.01.2016г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по решению суда с общества с ограниченной ответственностью "КСБ" (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>).

ООО «Приоритет» повторно обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену взыскателя на первоначального взыскателя – ООО «КСБ».

Определением от 25.07.2019г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

От конкурсного управляющего ООО «КСБ» поступил отзыв.

В судебном заседании, начавшемся 16.08.2019г., объявлен перерыв до 23.08.2019г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 23.08.2019г. заявитель на удовлетворении заявления настаивает.

Вступившим в законную силу определением от 29.08.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Приоритет» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 21.01.2016г. о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Определением от 06.09.2019г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 10.10.2019г. заявитель на удовлетворении заявления настаивает.

Истец и ответчик явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.2 договора № уступки прав (цессии) от 11.11.2015г., на основании которого судом определением от 21.01.2016г. произведена замена взыскателя с ООО «КСБ» на

ООО «Приоритет», в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику по договору подряда выступает задолженность по приложению № 1 к соглашению об оказании юридической помощи № 13/15-ю от 13.08.2015г. между цедентом (ООО «КСБ») и цессионарием (ООО «Приоритет») в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017г. по делу № А60-17863/2017 общество с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 14.02.2019г. по делу № А60-17863/2017 соглашение об оказании юридической помощи № 12/15-ю от 13.08.2015, акт приема- передачи от 13.10.2015 к соглашению об оказании юридической помощи № 12/15-ю от 13.08.2015, соглашение об оказании юридической помощи № 13/15-ю от 13.08.2015, акт приема-передачи от 01.10.2015 к соглашению об оказании юридической помощи № 13/15-ю от 13.08.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» признаны недействительными.

При рассмотрении дела № А60-17863/2017 суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и безусловных доказательств факта оказания услуг во исполнение соглашений об оказании юридической помощи № 12/15-ю от 13.08.2015, № 13/15-ю от 13.08.2015.

Рассмотрев заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку оспариваемый судебный акт по настоящему делу принят без учета обстоятельств, установленных Определением суда от 14.02.2019г. по делу № А60-17863/2017 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КСБ» (ИНН <***>).

Таким образом, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года о процессуальном правопреемстве подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года по делу № А60-33215/2015 удовлетворить.

2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2016 года о процессуальном правопреемстве отменить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я. Лутфурахманова