Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А26-2240/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2240/2017
г. Петрозаводск
26 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   26 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик-Гранит» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 891 000 руб. убытков, возникших в связи с уплатой штрафа за простой вагонов.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2017), от третьего лица, ОАО «РЖД»: ФИО2 (доверенность от 23.08.2016). Ответчик, соответчик - ООО «Балтик-Гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АркетГрупп», ООО «Тандем-ТрансГрупп» и ООО «Яккимо» явку своих представителей не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между ООО «СервисТрейд» (покупатель) и ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>; поставщик) заключен договор № 2/2016 от 12.07.2016 поставки  нерудных материалов. Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2016 к указанному договору стороны согласовали наименование, ассортимент,  количество и цену продукции, условие поставки – самовывоз продукции со склада поставщика (ст. Кааламо, карьер ООО «Яккимо») путем отгрузки в собственный или арендованный железнодорожный транспорт покупателя.

ООО «СервисТрейд» в свою очередь заключило с ООО «АркетГрупп» (покупатель) договор № 23-жд от 30.06.2016 поставки щебня железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция назначения.

Железнодорожный подвижной состав (вагоны) предоставлен ООО «АркетГрупп» (заказчик) по договору № 0101-16-АГ от 23.06.2016 ООО «Тандем-ТрансГрупп» (исполнитель).

ООО «Тандем-ТрансГрупп» направило ООО «АркетГрупп» претензию об уплате штрафа в сумме 891 000 руб. за нарушение нормативного времени проведения грузовых операций в связи с простоем 29 полувагонов, прибывших под погрузку в адрес ООО «Яккимо» в период с 25.07.2016 по 10.08.2016 (письмо от 19.09.2016 № 16-09/1237).

ООО «АркетГрупп» выставило  ООО «СервисТрейд» счет № 418 от 01.11.2016 на оплату штрафа, начисленного ООО «Тандем-ТрансГрупп», в сумме 891 000 руб.

Платежными поручениями № 172 от 03.11.2016, № 181 от 13.11.2016, № 196 от 18.11.2016, № 200 от 12.12.2016, № 202 от 24.11.2016, № 211 от 15.12.2016, № 212 от 20.12.2016, № 214 от 23.12.2016, № 217 от 27.12.2016, № 1 от 11.01.2017, № 2 от 12.01.2017, № 60 от 21.04.2017, № 117 от 26.06.2017 ООО «СервисТрейд»   оплатило счет № 418 от 01.11.2016 в сумме 891 000 руб., выставленный ООО «АркетГрупп».

Претензией от 12.12.2016 ООО «СервисТрейд» предложило ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) оплатить сумму убытков в размере 891 000 руб. в  связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору № 2/2016 от 12.07.2016.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензии, ООО «СервисТрейд» просит взыскать с  ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) убытки, понесенные в связи с оплатой штрафа за простой вагонов,  в сумме 891 000 руб.

В отзыве и пояснениях ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору; указывает, что основанием для отгрузки товаров является заявка покупателя и внесение им предоплаты, таких заявок и предоплаты от истца не поступало; в рассматриваемом периоде ответчик покупал и оплачивал аналогичную продукцию также у иного юридического лица -  ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>), имеющего другие регистрационные данные и другого директора; доказательства простоя вагонов по вине ответчика отсутствуют.

Представители третьего лица, ОАО «РЖД»,  в судебных заседаниях пояснили, что правоотношения по поставке вагонов и грузов у третьего лица с  ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) и  ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) отсутствуют, грузоотправителем по железнодорожным накладным выступает ООО «Яккимо».

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика суд привлек ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>).

Отзыва на иск ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>), а также третьи лица, ООО «АркетГрупп», ООО «Тандем-ТрансГрупп» и ООО «Яккимо», не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование; указал, что ущерб должен быть взыскан с ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>).

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование предъявленного требования истец указывает, что простой вагонов, за который им был перечислен штраф, произошел вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) обязанности, предусмотренной договором поставки № 2/2016 от 12.07.2016, по своевременной отгрузке продукции.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.8 договора  № 2/2016 от 12.07.2016 поставщик может поручить произвести отгрузку поставляемой продукции третьему лицу и несет в этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по отгрузке продукции, поставщик обязуется обеспечить простой вагонов на станции погрузки не более  трех суток с момента прибытия вагонов на пути необщего пользования поставщика.

При этом пунктом 4.9 договора  № 2/2016 от 12.07.2016 установлено, что поставщик обязуется отправлять груженые вагоны покупателя только в строгом соответствии с заявкой последнего по указанным в ней реквизитам грузополучателя.

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора  № 2/2016 от 12.07.2016 стороны согласовали, что срок поставки продукции указывается в заявке и согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции; покупатель направляет поставщику заявку на поставку продукции не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты отгрузки продукции; в заявке указывает – наименование и количество продукции, требуемый срок отгрузки, наименование и адрес грузополучателя, код ОКПО, код станции грузополучателя, код ветки грузополучателя, условия поставки продукции; в случае согласования заявки поставщик заполняет и подписывает спецификацию (приложение № 1 к договору) и направляет ее покупателю.

В материалах дела имеется заявка  ООО «СервисТрейд» № 1 от 02.06.2016, адресованная ООО «Яккимо» (копия ООО «Балтик-Гранит»), на отгрузку щебня в количестве 150 полувагонов, грузополучатели – ООО «Дорзапад-М», ООО «Бетас».

Между тем, требуемый срок отгрузки в заявке не указан. В транспортных железнодорожных накладных и квитанциях о приеме груза в отношении вагонов, простой которых отражен в  письме ООО «Тандем-ТрансГрупп» от 19.09.2016 № 16-09/1237, в качестве грузополучателя указано ООО «АБЗ- Котельники».

Доказательств направления иных заявок в адрес ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) истец не представил, также как и согласования сторонами конкретных сроков поставки и отгрузки продукции.

Материалами дела не подтверждается, что простой вагонов, указанных в письме ООО «Тандем-ТрансГрупп» от 19.09.2016 № 16-09/1237, произошел по причине нарушения ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) условий договора № 2/2016 от 12.07.2016.   

Кроме этого, у ООО «СервисТрейд» (покупатель) заключен договор № 3/2016 от 03.06.2016 на поставку нерудных материалов железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя с ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>; поставщик) сроком действия до 31.12.2016, предусматривающий отгрузку продукции по заявкам покупателя в согласованные в спецификациях сроки с карьера ООО «Яккимо».

Согласно платежным поручениям оплату за поставленную продукцию истец производил как ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) по договору № 3/2016 от 03.06.2016, так и ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) по договору № 2/2016 от 12.07.2016.

Установить, на основании каких заявок ООО «СервисТрейд» и в рамках каких договоров (№ 3/2016 от 03.06.2016 или № 2/2016 от 12.07.2016) поступили под погрузку вагоны, указанные в письме ООО «Тандем-ТрансГрупп» от 19.09.2016 № 16-09/1237, в какой срок и какой поставщик (ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) или ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>)) должен был обеспечить отгрузку продукции, из материалов дела не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Между тем, доказательств нарушения ООО «Балтик-Гранит» (ИНН: <***>) обязательств, предусмотренных договором № 2/2016 от 12.07.2016,  а также подтверждающих, что простой спорных вагонов произошел в результате действий (бездействия) именно ответчика, истец не представил.

Поскольку истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, требование ООО «СервисТрейд» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.