Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А29-494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-494/2021
25 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (далее –

ООО «Вяткаэнергоресурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (далее – ООО «Сосногорская тепловая компания», ответчик) о взыскании 1 238 080 руб. 80 коп. долга по договору от 30.07.2019 № 133зк19, 72 637 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 30.11.2019 по 22.01.2021 и по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.01.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству на 25.01.2021 (в отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил дополнительные документы в материалы дела во исполнение определения суда от 26.01.2021, а именно: копию акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 28.01.2021, копии платежных поручений № 6041 от 02.08.2019, № 173 от 20.02.2020, № 183 от 26.02.2020, № 580 от 20.05.2020.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 17.02.2021 б/н, в котором пояснил, что бухгалтерией ООО «Сосногорская тепловая компания» проверяется сумма основного долга, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 25.02.2021 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 25.03.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика к дате судебного заседания поступили письменные пояснения от 24.03.2021 № б/н, в которых он отразил, что, по данным бухгалтерии ООО «Сосногорская тепловая компания», долг составляет 1 238 080 руб. 08 коп.; ответчик находится в затруднительном финансовом положении в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг у населения и ограничен в своих финансовых ресурсах рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг; ООО «Сосногорская тепловая компания» принимает активные меры по взысканию дебиторской задолженности в судебном и принудительном порядке, в связи с чем, имеется возможность оплаты спорной задолженности в более поздний срок.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу и возражения против завершения судебного заседания с отражением информации о невозможности явки представителя ответчика в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ООО «Сосногорская тепловая компания» об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Невозможность явки одного представителя не лишала ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченное на представление интересов ответчика; при этом явка представителя ответчика не являлась обязательной; ответчиком представлена позиция по делу.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство

ООО «Сосногорская тепловая компания» об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 июля 2019 года между ООО «Сосногорская тепловая компания» (заказчик) и ООО «Вяткаэнергоресурс» (подрядчик) заключен договор № 133зк19, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.3 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту котла ТВГМ-30 согласно спецификации (далее – работы), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1. договора от 30.07.2019 № 133зк19 стоимость работ в действующих ценах составляет 4 340 114 руб. 40 коп.

В силу пункта 4.1. договора от 30.07.2019 № 133зк19 подрядчик обязуется выполнить работы в объеме согласно приложению № 1 с момента подписания договора и не позднее 20.08.2019.

Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% стоимости работ (стоимость материалов) после заключения договора, оставшиеся 70% - в течение шестидесяти дней по факту выполнения работ на основании счета – фактуры (УПД), акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приема – сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 6.1. договора от 30.07.2019 № 133зк19).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на сумму 4 340 114 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.09.2019 № 1 на сумму 4 340 114 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 произведена со стороны ответчика частично на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2020 № 163, от 20.02.2020 № 173, от 26.02.2020 № 92, от 26.02.2020 № 183, от 27.03.2020 № 298, от 20.05.2020 № 580. Также ответчиком в пользу истца платежным поручением от 02.08.2019 № 6041 перечислен авансовый платеж в размере 1 302 034 руб. 32 коп.

С учетом стоимости выполненных работ, произведенной оплатой, сумма долга в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 на стороне ответчика, по расчету истца, составила 1 238 080 руб. 80 коп.

Претензия истца от 10.12.2020 № 104, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19, оставлена без удовлетворения; в ответе на претензию от 17.12.2020 № 119/1115 ответчик указал на тяжелое финансовое положение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках спорного договора в полном объеме.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик в письменных пояснениях, не является основанием для его освобождения от оплаты выполненных работ.

Однако, с учетом стоимости выполненных работ, произведенных перечислений в счет стоимости выполненных работ, долг ответчика в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 составил 1 238 080 руб. 08 коп., а не 1 238 080 руб. 80 коп., как отражено в просительной части иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования

ООО «Вяткаэнергоресурс» о взыскании с ООО «Сосногорская тепловая компания» подлежат удовлетворению в размере 1 238 080 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 72 637 руб. 96 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 за период с 30.11.2019 по 22.01.2021, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2. договора от 30.07.2019 № 133зк19 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент заключения договора, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет суммы пеней, арбитражный суд не признает его правильным с учетом того, что размер основного долга составил 1 238 080 руб. 08 коп.

Судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер составил 72 637 руб. 92 коп.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Вяткаэнергоресурс» о взыскании с ООО «Сосногорская тепловая компания» пеней, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 30.07.2019 № 133зк19 за период с 30.11.2019 по 22.01.2021, подлежат удовлетворению в размере 72 637 руб. 92 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Сосногорская тепловая компания» суммы пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 1 238 080 руб. 08 коп. с 23.01.2021 по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вяткаэнергоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 238 080 руб. 08 коп. долга, 72 637 руб. 92 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 1 238 080 руб. 08 коп. с 23.01.2021 по день фактической оплаты исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 26 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук