Дополнительное постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А10-2814/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000 http://4aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2814/2014
г. Чита
4 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017 года Полный текст дополнительного постановления изготовлен 4 июля 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года по делу № А10-2814/2014 по заявлению конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Стройград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, <...>) ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи административных зданий и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

установил:

конкурсный управляющий должника открытого акционерного общества «Стройград» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли- продажи административных зданий от 25.09.2013, заключенных между ФИО2 и должником, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата административных помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 221 кв.м (номера на поэтажном плате 4-9, 13-17, этаж 3) и общей площадью 402, 4 кв.м (номера на поэтажном плане 1-9, 9а, 10-17, 17а, 18-20, 20а, 21-25, этаж 4) в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2016 года договоры купли- продажи административных помещений от 25.09.2013, заключенные между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Стройград» признаны

недействительными, применены последствия недействительности сделок: с Терентьева Олега Юрьевича в конкурсную массу должника ОАО «Стройград» взыскано 16 302 000 руб., также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2016 года по делу № А10-2814/2014 изменено, признаны недействительными договоры купли-продажи административных помещений от 25.09.2013, заключенные между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Стройград». Применены последствия недействительности сделок, с ФИО2 в конкурсную массу должника ОАО «Стройград» взыскано 10 161 695 руб.

Апелляционным судом при вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвовавшего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с необходимостью принятия дополнительного постановления определением председателя второго судебного состава от 30 июня 2017 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Даровских К.Н. заменена на судью Барковскую О.В.

По рассматриваемому спору судебные расходы по делу ввиду удовлетворения заявления конкурсного управляющего относятся на ответчика.

В пункте 19 Постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве,

заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем споре предметом требования являлось оспаривание двух сделок, соответственно, размер государственной пошлины составляет 12000 руб., относящихся ввиду удовлетворения заявления конкурсного управляющего на ответчика - ФИО2

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о необходимости при распределении судебных расходов взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12000 рублей госпошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи О.В. Барковская

Л.В. Оширова