Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А82-8414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8414/2020
г. Ярославль
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения от 10.09.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559 383,63 руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2020

от ответчика – не присутствовал

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройконструкция" о взыскании 559 383,63 руб., в том числе 194 220 руб. задолженности за поставленный в период с 13.12.2018 по 25.06.2019 товар, 323 225 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.11.2018, 41 938,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 25.05.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в связи с оказанием истцом ответчику услуг по ремонту электродвигателей по акту № 112 от 23.06.2020 на сумму 43 344 руб. и отгрузкой оборудования по товарной накладной № 113 от 23.06.2020 на сумму 6 656 (всего: на 50 000 руб.), а также в связи с частичной оплатой долга ответчиком платежным поручением № 1389 от 22.06.2020 на сумму 50 000 руб. Истец просит взыскать 563 346,38 руб., а том числе 200 876 руб. долга за поставленное оборудование, 316 569 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.11.2018, 45 901,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 15.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве от 22.07.2020 сообщил об оплате задолженности в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 1389 от 22.06.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.09.2020 до 17 час. 00 мин. 10.09.2020.

После перерыва истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 517 445 руб. основного долга за поставленное оборудование и оказанные услуги, 44 310,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 23.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствие договора по товарным накладным № 47 от 18.02.2019, № 74 от 13.03.2019, № 126 от 24.04.2019, № 175 от 13.12.2018, № 193 от 25.06.2019, № 7 от 22.01.2019, № 140 от 15.05.2019, № 113 от 23.06.2020 поставила в адрес открытого акционерного общества "Стройконструкция" товар, что подтверждается материалами дела.

01.11.2018 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заявителю) услуги по ремонту оборудования заказчика, а заявитель обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1 - 2.2.1 договора).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, указывается актах на оказание услуг и счетах; заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги по ремонту электродвигателей, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг от 29.11.2018 № 164, от 14.01.2019 № 2, от 04.04.2019 № 96, от 04.04.2019 № 97, от 18.02.2019 № 46, от 07.03.2019 № 67, от 29.05.2019 № 158, от 25.06.2019 № 192, от 25.07.2019 № 226, № 112 от 23.06.2020.

Ответчик своевременно оплату поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и оказанных услуг послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика 517 445 руб. основного долга (в том числе 200 876 руб. долга за поставленный товар, 316 569 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.11.2018) и 44 310,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 23.07.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В пункте 3 статьи 455 Кодекса установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные № 47 от 18.02.2019, № 74 от 13.03.2019, № 126 от 24.04.2019, № 175 от 13.12.2018, № 193 от 25.06.2019, № 7 от 22.01.2019, № 140 от 15.05.2019, № 113 от 23.06.2020 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт передачи товара и оказания услуг ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Доказательств оплаты переданного товара, и оказанных услуг на сумму 517 445 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 517 445 руб. (в том числе 200 876 руб. долга за поставленный товар, 316 569 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию от 01.11.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 310,59 руб. за период с 19.12.2018 по 23.07.2020 подлежит удовлетворению в указанном размере. Дальнейшее взыскание процентов следует производить по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, с уменьшенной суммы иска - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 561 755,59 руб., в том числе 517 445 руб. долга и 44 310,59 руб. процентов, а также 14 235 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 517 445 руб. с 24.07.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №38 от 12.05.2020 государственную пошлину в размере 1 034 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Каширина Н.В.