Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-130698/2022

4871/2023-280520(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130698/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОГИСТИК" (195009, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ВАТУТИНА УЛ., Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 11А, Р.М.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТКОНТ" (198097, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 509А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2007, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.12.2022); - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023;

установил:

ООО "ПРОЛОГИСТИК" (далее Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ФАСТКОНТ" (далее Ответчик, Компания, Исполнитель) о взыскании 891136,80 руб. в возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усмотрел для этого оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Между ООО «ТГК-Сервис» (правопреемник ООО «ГЭХ ТЭР») (далее Грузоотправитель) и Обществом заключен договор на оказания транспортных услуг № 22-20А78 от 11.05.2022г.


В рамках выполнения услуг по вышеуказанному договору, Общество привлекло Компанию для выполнения перевозки груза, а именно между сторонами заключен Договор-заявка на перевозку груза № 011085 от 26.08.2022г (далее Договор-заявка).

Согласно Договору-заявке, Исполнитель принял на себя обязательства осуществить перевозку груза (Ротора) по маршруту: Первомайская ТЭЦ (ТЭЦ-14) Санкт-Петербург -Калужский Турбинный завод, г. Калуга. Ценность груза сторонами не устанавливалась.

01.09.2022г при оказании транспортных услуг, водителем Исполнителя, ФИО4 было допущено повреждение груза, а именно, при въезде в цех энергетических турбин, произошло зацепление 5 лопаток 18 ступени ротора турбины ПТ-10 за потолочную балку, в результате чего лопатки были повреждены.

О повреждении груза Истец узнал от Ответчика, в тот же момент составлен акт от 01.09.2022г, от подписания которого водитель Исполнителя отказался, впоследствии акт направлен в адрес Исполнителя.

В ходе рассмотрения претензии от Грузоотправителя (исх. 23-5575/2022 от 08.11.2022) о возмещении суммы понесенных затрат на ремонт груза, ООО «ПроЛогистик» направило уточняющее письмо в АО «Силовые машины» о стоимости ремонта поврежденного груза.

В ответном письме, АО «Силовые машины» предоставили коммерческое предложение с указанием ремонта поврежденного груза в размере 891136 руб. 80 коп.

Платежным поручением № 1658 от 09.12.2022 года, Истец оплатил (возместил) Грузоотправителю стоимость ремонта груза в размере 891136 рублей,80 рублей.

17.11.2022 в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо о возмещение убытков, оставленное без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: письмо о составлении акта от 01.09.2022 накладная, акта о приемке груза от 01.09.2022, определение ГИБДД.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.


Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства причинения ущерба, его размера, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик же должен представить своей невиновности.

Суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве.

После принятия груза к перевозке ответчик отвечал за его сохранность.

Повреждение груза объективно установлено в присутствии водителя ответчика актом от 01.09.2022 года, определением ГИБДД от 01.09.2022 года.

Ущерб на сумму 891136,80 рублей, реально понесен истцом в результате выплаты грузоотправителю ООО «ГЭХ ТЭР» (платежное поручение № 1658 от 09.12.2022).

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинение убытка истцу, его размер на сумму 891136,80 рублей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

И

ск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОГИСТИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТКОНТ" 891136 руб. 80 коп. ущерба, 20823 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 9:57:00

Кому выдана Радынов Сергей Васильевич