Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А02-1019/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1019/2022
01 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть объявлена 28.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 01.12.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Профессиональному образовательному учреждению «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору аренды №2030 от 25.08.2010 года в сумме 18286 рублей 85 копеек, неустойки в сумме 1804 рубля 15 копеек, задолженности по договору аренды №3276 от 27.09.2017 года в сумме 315990 рублей 26 копеек и неустойки в сумме 82543 рубля 50 копеек.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2022, сроком на один год, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2022 сроком до 31.12.2022.

Суд установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (далее – ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА, ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору аренды №2030 от 25.08.2010 года за период с 01.01.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 18286 рублей 85 копеек, неустойки за период с 26.03.2020 года по 31.05.2022 года в сумме 1804 рубля 15 копеек;

- задолженности по договору аренды №3276 от 27.09.2017 года за период с 28.09.2020 года по 31.03.2022 года в сумме 315990 рублей 26 копеек и неустойки за период с 28.09.2020 года по 01.06.2022 года в сумме 82543 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 25.08.2010 года № 2030, № 3276 от 27.09.2017 года.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, истцом на основании пунктов 5.2 спорных договоров на сумму долга была начислена неустойка по каждому договору.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.02.2022 были направлены претензии №92/3 от 27.01.2022, № 92/15 от 27.01.2022.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что по расчетам Учреждения размер задолженности по договору аренды №2030 от 15.08.2010 года составляет 4944 рублей 08 копеек, размер задолженности по договору №3276 от 27.09.2017 года - 60372 рубля 43 копейки. Кроме того ответчик в своих возражениях указал, что истцом неправомерно принята к начислению налоговая ставка 1,5%, вместо 0,296%.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.08.2022).

В связи с временной нетрудоспособностью судьи судебное заседание, назначенное на 27.10.2022, было перенесено определением от 21.10.2022.

В судебном заседании 24.11.2022 судом по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления платежных поручений.

Представитель истца в настоящем судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в настоящем заседании указал, что представленные им платежные поручения по оплате уже учтены в расчете истца за предыдущий период. Представителем в заседании заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела между негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования – Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественной организации – РОСТО (ДОСААФ) (арендатор) и Администрацией г. Горно-Алтайска (арендодатель) 25.08.2010 года был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №2030, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6380 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:020125:3, расположенный по адресу: <...>, для размещения и обслуживания автошколы. Договор заключен на срок с 25.08.2010 по 25.08.2020 года.

Договор надлежащим образом прошел государственную регистрацию.

Соглашением о внесении изменения в договор от 22.10.2014 срок аренды земельного участка продлен до 25.08.2059 года. Соглашением от 14.06.2016 сторонами были внесены изменения в части размера и расчета арендной платы (пункт 3.3, пункт 3.4 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.06.2022 негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования – Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественной организации – РОСТО (ДОСААФ) 24.12.2015 было переименовано в Профессиональное образовательное учреждение «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай.

Соглашением от 23.08.2016 профессиональное образовательное учреждение «Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной ДОСААФ передало профессиональному образовательному учреждению «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай земельный участок, переданный ему по договору на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №2030 от 25.08.2010.

24.03.2017 негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования – Горно-Алтайская автомобильная школа общероссийской общественной организации – РОСТО (ДОСААФ) прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России РА»

27.09.2017 между Администрацией (далее - арендодатель) и профессиональным образовательным учреждением «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России РА», арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности №3276.

Согласно пункту 1.1 договора № 3276 от 27.09.2017 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №04:11:010203:9, площадью 40056 кв.м, находящийся по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, в районе ул. Трактовая в целях использования – для проектирования и строительства автодрома.

Договор заключен сроком с 27.09.2017 по 27.09.2020 года.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 срок аренды по договору №3276 от 27.09.2017 года продлен до 27.09.2023.

Договор и дополнительное соглашение также прошли государственную регистрацию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате арендных платежей по договору №2030 от 25.08.2010 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также по договору № 3276 от 27.09.2017 года за период с 28.09.2020 по 31.03.2022, послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исследовав условия договоров с учетом дополнительных соглашений, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 14.06.2016 к договору №2030 размер арендной платы за 2016 год составляет 8072 рубля 79 копеек.

Размер арендной платы по договору №3276 от 27.09.2017 в соответствии с пунктом 3.4 составил 43551 рублей 75 копеек за 2017 год.

Согласно пунктам 3.5 спорных договоров арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Первоначально возражая по заявленным требованиям, ответчик в отзыве указал на неправильное применение истцом в расчете налоговой ставки в размере 1,5%, вместо 0,296%.

Отклоняя указанные доводы ответчика и признавая расчет истца арифметически верным, суд руководствовался решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 20.10.2005 №30-9 «О земельном налоге на территории МО «Город Горно-Алтайск», согласно подпункту 1.2 пункта 4 налоговая ставка поземельному налогу составляет 0,296% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов дошкольного, общеобразовательных учреждений, специальных коррекционных школ, начального и среднего профессионального образования, дополнительного образования и т.д.

Вместе с тем решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 12.11.2020 №28-4 «О внесении изменений в пункт 4 решения Горно-Алтайского городского совета депутатов от 20.10.2005 №30-9» подпункт 1.2 пункта 4 был исключен. Данное решение вступило в силу с 01.01.2021 года, следовательно, истец правомерно с 2021 год применяет в расчете аренды налоговую ставку 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Кроме того ответчик возражая по заявленным требованиям представил в суд платежные поручения №039 от 04.09.2020, №042 от 07.09.2020, №040 от 07.09.2020, №041 от 07.09.2020 о частичном погашении задолженности.

Исследовав представленные в настоящем судебном заседании платежные поручения, суд не принимает их в качестве оплаты за спорный период, поскольку данные платежи были учтены истцом за предыдущие периоды, что подтверждено представленным истцом расчетом (л.д. 101-102).

Судом дополнительно учтено, представитель ответчика в настоящем судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.

Проверив расчет задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств внесения денежных средств ответчиком за спорный период, суд счел расчет правомерным и обоснованным.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком данный расчет в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, доказательств внесения арендных платежей в какой-либо сумме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2030 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 18286 рублей 85 копеек и по договору №3276 за период с 28.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 315990 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по двум договорам, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2. договора аренды №2030 от 25.08.2010 установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

В пункте 5.2. договора аренды № 3276 от 27.09.2017 установлено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за истекший период за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей установлен материалами настоящего дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание установленной договором неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановление Пленума №7.

Рассмотрев заявление ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд также не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Отказывая в снижении неустойки суд, в том числе, исходил из того, что установленный договором №3276 размер неустойки 0,1% широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Сам по себе размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о ее явной несоразмерности, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключение настоящего договора на указанных в нем условиях является волеизъявлением сторон.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по договору № 2030 подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2020 по 31.05.2022 в сумме 1804 рубля 15 копеек, по договору №3276 за период с 28.09.2020 по 01.06.2022 в сумме 82543 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 11372 рубля. Поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в указанной сумме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность по договору аренды №2030 от 25.08.2010 года в сумме 18286 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 85 копеек, неустойку в сумме 1804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 15 копеек, задолженность по договору аренды №3276 от 27.09.2017 года в сумме 315990 (триста пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 26 копеек и неустойку в сумме 82543 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11372 (одиннадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко