Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А15-6028/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6028/2022
05 мая 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Бизнес-эксперт» (ИНН <***>)

к ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>)

о взыскании 85156 руб., в том числе задолженности по договору от 08.04.2021 №0166 в размере 78150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 07.10.2022 в размере 7005,68 руб., а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Бизнес-эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангеофизика» (далее – ответчик) о взыскании 85156 руб., в том числе задолженности по договору от 08.04.2021 №0166 в размере 78150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 07.10.2022 в размере 7005,68 руб., а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес-эксперт» (сублицензиат) и ООО «Дагестангеофизика» (субсублицензиат) заключили договор на передачу неисключительных прав использования базы данных от 08.04.2021 №0166, согласно которому сублицензиат обязуется передать субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования базы данных в объеме, указанном в «Спецификации на БД» (приложение №1 к договору). Вознаграждение за право использования БД составляет 98780 руб. Окончательный расчет осуществляется в течение 6 месяцев, в период с июля 2021 года по декабрь 2021 года.

По акту от 08.04.2021 ООО «Бизнес-эксперт» передало, а ООО «Дагестангеофизика» приняло неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) – бухгалтерской справочной системы «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» ВИП-версия, для коммерческих организаций, до одного пользования.

Истец указал, что ответчик оплатил 20630 руб.

Истец ссылаясь на то, что его обязательства по договору считаются полностью исполненными просит взыскать с ответчика оставшуюся часть размера вознаграждения по договору в сумме 78150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По акту от 08.04.2021 ООО «Бизнес-эксперт» передало, а ООО «Дагестангеофизика» приняло неисключительные права использования базы данных (простая неисключительная лицензия) – бухгалтерской справочной системы «Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» ВИП-версия, для коммерческих организаций, до одного пользования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п.3.6. истец свои обязательства по договору исполнил полностью и имеет право на получение оставшейся части размера вознаграждения по договору в сумме 78150 руб.

В определениях суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования общества о взыскании 78150 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7005,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 07.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Поскольку согласно п.5.4. окончательный расчет осуществляется по декабрь 2021 года, проценты подлежат начислению с 01.01.2022.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.10.2022 составляет 2552,19 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



78 150,00 р.

01.01.2022

13.02.2022

44

8,50

78 150,00 × 44 × 8.5% / 365

800,77 р.


78 150,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

78 150,00 × 14 × 9.5% / 365

284,77 р.


78 150,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

78 150,00 × 32 × 20% / 365

1 370,30 р.


78 150,00 р.

02.10.2022

07.10.2022

6
7,50

78 150,00 × 6 × 7.5% / 365

96,35 р.


Сумма основного долга: 78 150,00 р.


Сумма процентов: 2 552,19 р.



С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 80702,19 руб., в том числе задолженности по договору от 08.04.2021 №0166 в размере 78150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.10.2022 в размере 2552,19 руб. В остальной части требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы договором на оказание юридических услуг от 05.09.2022, распиской в получении денег от 05.09.2022.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Представитель истца в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовил исковое заявление.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства оказания услуг, установленных договором на оказание юридических услуг, сопоставив перечень услуг, оказанных по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся судебной практики, количества и характера подготовленных представителем документов (исковое заявление), суд пришел к выводу, о необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах в размере 10000 руб.

При этом суд принимает во внимание то, что дело по которому взыскиваются судебные расходы не представляет особой сложности и не требует глубокого изучения судебной практики и совершения значительного количества процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дагестангеофизика» (ИНН <***>) в пользу ООО «Бизнес-эксперт» (ИНН <***>) 80702,19 руб., в том числе задолженности по договору от 08.04.2021 №0166 в размере 78150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 07.10.2022 в размере 2552,19 руб., а также 9476,98 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3227,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев