Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-85763/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85763/24-191-661
г. Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми (169316, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, ПР-Д ПИОНЕРГОРСКИЙ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 14/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 2 632 936 руб. 69 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 285 024, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347 911, 80 руб., процентов, начисляемых на взысканную сумму 2 285 024,89 руб., начиная с 20.02.2024 до момента его фактического исполнения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых он заявил о пропуске срока исковой давности, а также оспорил начисление истцом процентов с 27.04.2020 до даты получения ответчиком претензии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 28.09.2016 №2549 между КУМИ МОГО «Ухта» и ООО «РБЦ» заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2016 №16.03А.079 с кадастровым номером 11:20:0605002:1225, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 10 024,0 кв. м, адрес - <...> вид разрешенного использования - Торгово-офисное здание по наб. Газовиков, цель использования - для завершения строительства.

Договор аренды земельного участка заключен на срок 3 года с 28.09.2016 до 27.09.2019.

27.02.2018 ООО «РБЦ» передало свои права и обязанности по договору от 30.09.2016 № 16.03А.079 аренды земельного участка ООО «Север-Строй».

Как указал истец, договор расторгнут с 28.09.2019 на основании постановления Администрации МОГО «Ухта» от 15.06.2020 №1393 «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Север-Строй» для завершения строительства.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым №11:20:0605002:1225 не был сдан по акту приема-передачи после окончания договора.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0605002:1225 находится здание с кадастровым номером 11:20:0605002:1981, которое находится в собственности ООО «Север-строй» с 07.12.2022.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка, на его стороне возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 28.03.2023 в размере 2 285 024 руб. 89 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2023 №09/5859, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем случае судом установлено, что исковые требования предъявлены за период с 01.01.2020 по 28.03.2023, с настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2024 (подан в электронном виде), в связи с чем с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованиями за период до 16.03.2021 пропущен.

Судом, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, произведён перерасчет, согласно которому плата за фактическое пользование земельным участком за период с 16.03.2021 по 14.12.2022 составляет 1 922 258 руб. 38 коп.

Ответчиком доказательства внесения платы за фактические пользование суду не представлены.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком признается судом обоснованным за период с 16.03.2021 по 14.12.2022 в размере 1 922 258 руб. 38 коп. В остальной части требования отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2020 по 19.02.2024.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что до 16.03.2021 срок исковой давности пропущен. Кроме того, в данном случае срок внесения платы за пользование земельным участком не определен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием оплатить пользование участком от 05.06.2023 №09/5859. Указанная претензия содержала требование об уплате – в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Согласно сведения с сайта Почты России претензия возвращена 13.07.2023 с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, начисление процентов возможно только за период по истечении 10 дней с даты получения указанной претензии (13.07.2023+10 дней -23.07.2023), т.е. с 24.07.2023.

Судом за период с 24.07.2023 по 19.02.2024 произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов составил 152 612 руб. 26 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 612 руб. 26 коп. за период с 24.07.2023 по 19.02.2024 и с 20.02.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части требования отказано.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 14/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми (169316, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г УХТА, ПР-Д ПИОНЕРГОРСКИЙ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 16.03.2021 по 14.12.2022 в размере 1 922 258 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 612 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 26 коп. за период с 24.07.2023 по 19.02.2024 и с 20.02.2024 по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 14/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 499 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) руб. 62 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова