Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-59918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59918/17
13 июня 2017 г.
г. Москва


97-580

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.1993г., 123022, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации:24.04.2012г., 117418, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 3 300 000 руб. по договору уступки права требования (цессии) № 3/16 ЮРЦ

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 15.11.2016г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга в размере 3 300 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования, на положения ст. ст. 309-310, 382 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2016 г. по делу №А41-34395/16 КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2016 года между Коммерческим банком «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (акционерное общество) (далее Цедент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАТЕРИАЛЫ» (далее Цессионарий, Ответчик) заключен Договор уступки права требования (Цессии) № 3/16 ЮРЦ (далее Договор цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясопторг Трейдинг Компани» по Кредитному договору № <***> ЮР от 08.12.2014 года.

В соответствии с п.6 Договора уступки права требования (цессии) Цессионарий за уступаемое по договору требование Цессионарий обязался в течении 30 дней с даты подписания договора (11.05.2016г.) оплатить Цеденту денежную сумму в размере 34 500 000 руб. путем перечисления ее на счет Цедента.

Судом установлено, что 12 мая 2016 года Цессионарий во исполнение Договора уступки права требования (цессии) № 3/16 ЮРЦ оплатил денежную сумму в размере 31 200 000 руб. путем перечисления на счет Цедента. Доказательств оплаты задолженности в размере 3 300 000 руб. Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности в указанном размере, оставлено им без удовлетворения и ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате уступленного права в полном объеме суду не представлено, право на истребование долга у истца возникло, ответчиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям договора цессии, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 389.1, 424 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) долг в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова