Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А42-7931/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-7931/2017

04.12.2017

Резолютивная часть решения принята 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭКАРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Достоевского, д.18, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРЫБРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул.Траловая, д.6, <...>)

о взыскании 792 809,87 рубля,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ««ЭКАРУС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРЫБРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 442 910,45 рубля задолженности по оплате услуг, оказанных в апреле 2017 года в рамках договора об оказании транспортных услуг от 21.11.2016 № 21/11-2016, 349 899,33 рубля неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 02.08.2017, всего – 792 809,87 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 28.11.2017 для представления истцом дополнительных доказательств по делу.

В 09 час. 39 мин. 28.11.2017 судебное заседание продолжено после перерыва.

Ответчик не явился, 23.11.2017 представил отзыв, в котором исковые требования о взыскании задолженности в размере 442 910,54 рубля и неустойки в размере 349 899,33 рубля признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание транспортных услуг № 21/11-2016 (далее – договор), по условиям которого Перевозчик выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от Заказчика заявкам, а Заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными Перевозчиком (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что выполняемые по настоящему договору работы оплачиваются по согласованной цене в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение Перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон. Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются Заказчиком Перевозчику согласно выставленных счетов. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком на основании выставленных Перевозчиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика не позднее 40 календарных дней с даты выставления счета за фактически оказанные услуги. Основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат счет-фактура и акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные Клиентом (раздел 4 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков оплаты указанных в пункте 4.4 Заказчик по требованию Перевозчика уплачивает Перевозчику неустойку в размере 1 (один) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016, с возможностью пролонгации (пункты 9.1, 9.2. договора).

Согласно Приложению № 3 к договору «Протокол согласования цен» от 03.01.2017 стороны определили стоимость перевозки 1 т груза: руда – 128,73 рубля; песок – 231,80 рубля; брикеты (окатыши) без погрузки – 137,28 рубля.; брикеты (окатыши) с погрузкой – 146,78 рубля.

Протокол вступил в силу с момента подписания со сроком действия до момента подписания нового протокола согласования цен.

Оказав в апреле 2017 года услуги, истец выставил ответчику счет-фактуру № 5/04-2 от 05.04.2017 (универсальный передаточный документ) на сумму 442 910,54 рубля, подписанный сторонами без возражений.

Оказанные истцом услуги не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 442 910,54 рубля.

За неоплату оказанных услуг истцом, в соответствии с пунктом 5.2. договора начислены пени на сумму задолженности в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16.05.2017 по 02.08.2017 в размере 349 899,33 рубля.

Врученная 10.08.2017 ответчику претензия 03.07.2017 исх. № 571 с требованием оплатить задолженность и неустойку, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик нарушил условия договора и не оплатил оказанные услуги в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 442 910,54 рубля. Размер задолженности признан ответчиком в отзыве от 22.11.2017.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен Обществом в соответствии с пунктом 5.2. договора в размере 349 899,33 рубля за период с 16.05.2017 по 02.08.2017.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Неустойка в размере 349 899,33 рубля признана ответчиком и подлежит взысканию.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 12.09.2017 № 809 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 18 856 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экарус" задолженность в размере 442 910, 54 рублей, неустойку в размере 349 899,33 рублей, судебные расходы в размере 18 856 рублей, всего 811 665,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков