Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А79-8691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8691/2020
г. Чебоксары
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройпластконструкция», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия, 105082, <...>, Э АНТР 1-го А П I ком 10, оф.22,

к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства», ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 7 Б

о взыскании 716 804 руб. 05 коп.,

при участии

от истца- ФИО2 - доверенность от 01.07.2020 (сроком действия 2 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпластконструкция» (далее ООО «Стройпластконструкция», истец0 обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» (далее АО «ГУКС», ответчик) о взыскании 716 804 руб. 05 коп. по инвестиционному договору от 16.05.2018.

Доводы основаны на положениях статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ваши окна плюс» (далее ООО «Ваши окна», (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен инвестиционный договор от 16.05.2018 на строительство многоквартирного дома, согласно которому по результату реализации инвестиционного проекта при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по договору, застройщик передает инвестору право на получение квартир в доме по адресу: <...> на условиях договора.

Договором от 31.12.2018 ООО «Ваши окна плюс» уступило права требования по инвестиционному договору от 16.05.2018 истцу – ООО «Стройпластконструкция». Соглашением от 23.04.2020 стороны определили сумму долга ответчика перед истцом по договору уступки от 31.12.2018 в размере 723 839 руб..

Претензии истца от 12.08.2019, от 28.05.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительном пояснении от 08.10.2020.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, ранее требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 14.12.2020. Указал на заключение сторонами договора простого товарищества. До настоящего времени договор от 16.05.2018 является действующим. В качестве встреченного исполнения по договору предусмотрена передача построенных квартир. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании денежных средств. По мнению ответчика, договор уступки от 31.12.2018 не может считаться заключенным, так как не содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

16.05.2018 АО «ГУКС» (застройщик) и ООО «Ваши окна плюс» (инвестор) заключен инвестиционный договор на строительство многоквартирного жилого дома, предметом которого является внесение инвестором инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (объект).

Согласно пункту 1.2 договора инвестиционным вкладом инвестора является выполнение инвестором на объекте за свой счет работ по изготовлению и монтажу алюминиевых балконных рам из системы СИАЛ с заполнением, а также сопутствующие работы согласно утвержденной смете, стоимость которых оценена сторонами ориентировочно в 15 541 784 руб. 39 коп..

В соответствии с пунктом 1.3 договора по результату реализации инвестиционного проекта, при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств, инвестор приобретает право на получение от застройщика квартир в вышеуказанном доме в черновой отделке.

Инвестор обязуется выполнить работы в срок до 01.08.2018 при условии своевременной передачи объекта под монтаж и сдать их результат застройщику (пункт 2.2 договора).

Обязательства инвестора по договору считаются исполненными после приемки застройщиком работ согласно смете, являющейся приложением №1 к настоящему договору. Выполнение работ подтверждается актом (справкой), подписанным сторонами (пункт 2.3. договора).

Застройщик обязуется по мере выполнении работ по настоящему договору заключать с инвестором договоры участия в долевом строительстве на сумму инвестиционного вклада инвестора, подписывать соглашения о зачете и выдавать справки о полной оплате (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договора от 16.05.2018 в случае если фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше проектной, то участник долевого строительства производит доплату застройщику, в случае уменьшения – застройщик производит возврат инвестору денежных средств, составляющих стоимость недостающей площади.

Инвестором выполнены на объекте работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими ответчиком и ООО «Ваши окна плюс» справка по форме КС-3 от 31.10.2018 №5 и акт по форме КС-2 от 31.10.2018 №8 на сумму 1 202 576 руб. 90 коп..

31.12.2018 между ООО «Ваши окна плюс» (цедент) и ООО Стройпластконструкция» (цессионарий) заключен договор уступки, по условиям которого цедент уступил истцу право требования с АО «ГУКС», в том числе, суммы 1 124 289 руб. 02 коп. по инвестиционному договору от 16.05.2018.

23.04.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому ответчик обязуется погасить в срок до 31.12.2020 задолженность перед истцом, в том числе по договору уступки от 31.12.2018 в сумме 723 839 руб. 02 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и соглашению явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае. оценивая отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними сложились отношения, регулируемые нормами о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полагает заключенный инвестиционный договор договором простого товарищества.

В пункте 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Пунктом 1.2 договора от 16.05.2018 размер инвестиционного вклада инвестора определяется сторонами в размере 15 541 784 руб. 39 коп..

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора, оценив фактические отношения сторон, учитывая, что доля самого застройщика в совместной деятельности условиями договора не определена, не согласован предмет договора, в том числе определяющий права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности, принимая во внимание правовую. позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 за №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно которой, в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества, учитывая, что фактической целью ООО «Ваши окна плюс», являлось не строительство жилого дома как таковое, а оплата выполнения работ по изготовлению и монтажу балконных рам в силу пунктов 1.3, 1.3 договора, суд пришел к выводу о наличии между сторонами именно подрядных отношений..

Как следует из материалов дела, как ООО «Ваши окна плюс», так и новый кредитор – истец не участвовали в строительстве, не были его инициаторами, ожидали завершения строительства не для совместной с ответчиком реализации построенного объекта (результата инвестиционной деятельности), а лишь в целях получения в счет оплаты выполненных работ квартир.

По существу ни ООО «Ваши окна плюс», ни истец (будучи новым кредитором) не были заинтересованы в том, какой объект, с какими качественными и количественными характеристиками будет возводить ответчик, коммерческий интерес ООО «Ваши окна плюс» при заключении договора состоял лишь в получение оплаты фактически выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное суд и пришел к выводу о том, что между ООО «Ваши окна плюс» и ответчиком сложились не отношения по договору простого товарищества, а отношения, вытекающие из договора строительного подряда: ООО «Ваши окна плюс» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых балконных рам из системы СИАЛ с заполнением, а ответчик - оплатить такие работы путем передачи квартир.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора подряда является содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок их выполнения (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения ООО «Ваши окна плюс» работ на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем, 31.12.2018 между ООО «Ваши окна плюс» и ООО Стройпластконструкция» был заключен договор уступки, по условиям которого цедент уступил истцу право требования с АО «ГУКС» суммы 1 124 289 руб. 02 коп. по инвестиционному договору от 16.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Ваши окна плюс» передало истцу свои права требования с АО «ГУКС» денежной суммы 1 124 289 руб. 02 коп. по договору от 16.05.2018.

Кроме того, факт передачи истцу прав на взыскание указанной суммы с ответчика и наличие на момент рассмотрения дела задолженности ответчика перед истцом за выполненные подрядные работы в заявленной сумме подтверждается двусторонним соглашением от 23.04.2020, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2020.

Договор уступки права требования от 31.12.2018 кем-либо в установленном действующим законодательством порядке не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено. Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено. При этом, ссылка ответчика об отсутствии согласованного предмета договора подлежит отклонению. Предмет договора уступки от 31.12.2018 четко согласован, имеется указание на размер передаваемого требования и основание возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств полной оплаты работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 716 804 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается доводов ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, квалификации договора как простого товарищества, то они судом рассмотрены и также отклонены по изложенным выше мотивам с учетом данной судом правовой квалификации спорных отношений как подрядных.

Кроме того, соглашением от 23.04.2020 стороны сами установили размер именно денежного долга ответчика перед истцом, тем самым, подтвердив выявленную судом действительную правовую природу договора и определив способ расчета за работы не путем передачи квартир, а путем его оплаты денежными средствами. Возражения ответчика отклонены судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Городское управление капитального строительства», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпластконструкция», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму долга 716`804 (Семьсот шестнадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 05 коп., а также 17`336 (Семнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева