Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-40154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» декабря 2024 года Дело № А53-40154/2024

Решение в виде резолютивной части вынесено «17» декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Шолоховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 607,43 руб. (увеличение иска до 58 960, 95 руб.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Шолоховская» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (далее ответчик) о взыскании 49 607,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец проси суд взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных платежей в размере 53 762, 91 руб., пени в сумме 5 198, 04 руб. а всего 58 960, 95 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором ответчик просил суд в иске отказать по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.12.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.12.2024.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем вынесения резолютивной части, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2023 № 30ЛП27/2023 осуществляет управление многоквартирным домом № 27 по адресу: <...> Победы, д. 27, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: содержание нежилого помещения, текущий ремонт, холодное водоснабжение на содержание общего имущества (далее - СОИ), водоотведение на СОИ, эл. энергия на СОИ.

Как указывает истец, ответчик является собственником нежилого помещения № II (кв. 904), расположенного в указанном многоквартирном доме, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 61-61-09/068/2011-95 от 26.09.2011; 61-61-09/001/2010-497 от 09.04.2010; 61-61-09/068/2011-94 от 26.09.2011.

Согласно представленным документам за период с 01.10.2023 по 31.08.2024 у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК Шолоховская» по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме 49 607, 43 руб., согласно выписки с лицевого счета № <***>, в том числе задолженность: за содержание жилья, текущий ремонт, теплоноситель на СОИ, теплоэнергия на СОИ, водоотведение на СОИ - в сумме 46 107, 64 руб., пеня в сумме 3 499, 79 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в свою очередь представил отзыв на исковое заявление и документы, подтверждающие, что спорные нежилые помещения были проданы 30.07.2021 о чем сделана запись в ЕГРН № 61:48:0030509:3114-61/192/2021-2 от 10.08.2021 года, что подтверждается зарегистрированным договором в службе Государственной регистрации, кадастра и картографии, а так же выпиской из ЕГРН от 10.08.2021.

При этом истец в обоснование своей позиции приобщил расчет задолженности за период с 01.09.2023 года по 01.11.2024 года. Соответственно в самом исковом заявлении истец ссылается на свидетельства о праве собственности нежилых помещений ООО «Энергосбережение» выданных в 2015 году.

Собственником помещения ООО «Энергосбережение» не является с 10.08.2021 согласно выписке из ЕГРН правообладателем (собственником) нежилых помещений по адресу: <...> Победы, д. 27 является ФИО1 на основании договора о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале от 30.07.2021.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенной нормы права, риск незаявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик по делу не является собственником или фактическим пользователем спорного нежилого помещения.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать (в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно выписке из ЕГРН с 10.08.2021 года собственником спорного объекта недвижимости является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период взыскания просроченной задолженности с 01.10.2023 по 31.08.2024 за оказанные коммунальные услуги).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук