Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-37374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37374/20
28 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр хранения архивных документов в городе Шахты Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении государственного контракта № 3/ЭА от 11.02.2020, взыскании 366 713,09 рублей (уточненные требования),


при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность №3 от 19.03.2021, диплом, директор ФИО3, приказ №5-лс от 28.01.2020 (до перерыва), представитель ФИО4, доверенность № 4 от 19.03.2021, диплом,

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 22.03.2021, диплом (до и после перерыва),

от третьего: представитель не явился, извещен



установил:

ГКУ Ростовской области "Центр хранения архивных документов в городе Шахты Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении государственного контракта № 3/ЭА от 11.02.2020, взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3/ЭА от 11.02.2020 в размере 361 713,09 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 19.04.2021, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.04.2021 объявлялся перерыв до 21.04.2021 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 21.04.2021 в 14 часов 00 минут в том же составе суда с участием представителя истца ФИО4, доверенность № 4 от 19.03.2021, диплом, представителя ответчика ФИО5, доверенность от 22.03.2021, диплом (до и после перерыва).

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, доказательства направления заявления в адрес третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика просил суд при вынесении решения руководствоваться контррасчетом пени, контракт не расторгать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт от 11 февраля 2020г. № 3/ЭА (далее -Контракт) на проведение капитального ремонта кровли, здании, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б,б; Д; нежилое здание; Г 1) по адресу г. Шахты, ул, ФИО6 5а, в соответствии с которым Ответчик обязался выполнить работы: капитальный ремонт кровли, зданий, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б,б; Д; нежилое здание; Г 1) по адресу <...> (далее - «объект») в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к Контракту) и техническим заданием (приложение №2 к Контракту) в сроки, указанные в Контракте (график выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.3.2 Контракта, цена Контракта составляет 12 486 641 руб. 20 коп. (в соответствии с изменениями внесенными дополнительным соглашением к контракту от 17.07.2020 № 2).

В соответствии с соглашением № 3 от 18.02.2020, заключенным между ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» и ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области», ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» выполняет обязательства по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту кровли, зданий, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б, б; Д; нежилое здание; Г 1) по адресу <...>.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ по Контракту Ответчиком были допущены существенные нарушения.

Срок выполнения работ установлен частью 5 Контракта, в соответствии с которой работа должна быть закончена в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к Контракту) в срок не позднее «30» сентября 2020 г.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к Контракту) работы по капитальному ремонту:

- фасада здания литер А, п/А (раздел 1 локальной сметы) и здания литер Б,б (ремонт фасада, внутренних помещений и кровли, раздел 4 локальной сметы должны быть выполнены до 30.06.2020 (приняты организацией осуществляющей строительный контроль и сданы заказчику).

- ремонт кровли здания литер А, п/А (раздел № 2 локальной сметы), внутренних помещений здания литер А, п/А (раздел № 3 локальной сметы) до 31.07,2020 (приняты организацией, осуществляющей строительный контроль и сданы заказчику),

- внутренних помещений и кровли здание литер Д (раздел №5 локальной сметы), внутренних помещений, отмостки, фасада и кровли нежилого здания (раздел № 6 локальной сметы), внутренних помещений и кровли здания литер Г1 (раздел №7 локальной сметы) до 30.09.2020 (приняты организацией, осуществляющей строительный контроль и сданы заказчику).

ООО Фирмой «КОМПЛЕКС» представлены к приемке и приняты согласованные представителями строительного контроля на 30.09.2020 только работы по ремонту кровли здания литер А, п/А согласно актам КС-2 № 1 от 30.09.2020, КС-2 № 2 от 30.09.2020, КС-3 от 30.09.2020 и акту сдачи-приемки работ от 30.09,2020.

Стоимость выполненных и принятых работ составила 1 002 130 руб. 00 коп. (платежное поручение № 625412 от 08.10.20).

Просрочка выполнения работ составила 61 календарный день.

По остальным работам работы выполнены частично и с замечаниями, документы для приемки работ на 09.11.2020 ответчиком не предоставлялись,

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Руководствуясь ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), а также положениями государственного контракта от 11.02.2020 №3/ЭА Истец направил ООО Фирме «КОМПЛЕКС» (по электронной почте, по почте России заказным письмом, а также вручил лично ФИО7 под подпись) претензию об уплате пени (исх. от 01.10.2020 № 40.1-15/723, уведомление о вручении № 34652152000024) с требованием перечислить пеню в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, что составляет 107 905,39 руб.,, в которой Ответчик уведомлен о возможности взыскания с него указанной суммы в судебном порядке. Срок уплаты пени установлен претензией до 15.10.2020. Ответчиком пеня в установленный срок не оплачена.

В своем отзыве на претензию ответчик не признает претензию об уплате пени от 03.10.2020 № 298 (направлен Ответчиком по электронной почте 13.10.2020 вх. № 40.1-15/663), в письме Ответчик ссылается и цитирует п.10.4.2 Контракта, однако данный пункт отсутствует в государственном контракте от 11.02.2020 №3/ЭА, как и приведенный Ответчиком текст.

15.10.2020 исх. № 40.1-15/737 истец повторно направил претензию Ответчику об уплате пени за просрочку обязательств с требованием уплатить пеню в размере 107 905, 39 руб. до 25.10.2020. В претензии Ответчик уведомлен о возможности взыскания с него указанной суммы в судебном порядке. Ответчиком пеня в установленный срок не оплачена.

30.10.2020 (вх. № 40.1-15/679 от 02.11,2020) по электронной почте от Ответчика получен Ответ (исх. № 301 от 22.10.2020), согласно которому ответчик, руководствуясь ст. и. Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», считает начисленную сумму пени, рассчитанной неправильно в связи с внесенными изменениями в Закон №44-ФЗ и предлагает расчет пени в зависимости от отдельного этапа исполнения контракта.

В соответствии частью 5 Контракта работа капитальному ремонту кровли, зданий, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б, б; Д; нежилое здание; Г 1) по адресу <...> должна быть закончена в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к Контракту) в срок не позднее 30.09.2020.

Как указывает истец, на 30.09.2020 выполнены и приняты работы по ремонту кровли задания Литер А/Ап.

Остальные работы по капитальному ремонту кровли, зданий, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б, б; Д; нежилое здание; Г 1) по адресу <...> не выполнены, документы для приемки работ предусмотренных условиями Контракта на 09.11.2020 ООО Фирмой «Комплекс» не предоставлялись.

Обязательства, предусмотренные условиями Контракта ООО Фирмой «Комплекс» в срок установленный Контрактом не исполнены, в связи с чем истец полагает, что заказчику нанесен значительный ущерб, поскольку ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» является социально значимым объектом, в ремонтируемых помещениях (архивохранилищах) находятся на хранении архивные документы, необходимые для обеспечения социальных прав граждан и сроки выполнения работ были установлены Контрактом с учетом обеспечения возможности исполнения социально-правовых запросов без перебоя и в надлежащих условиях.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом с подрядчика могут быть взысканы штрафные санкции.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

30.10.2020 истцом направлена претензия ООО Фирме «КОМПЛЕКС» исх. № 40.1-15/755 об уплате штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в которой Ответчик был уведомлен о возможности взыскания с него указанной суммы в судебном порядке, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» в своих письмах и претензиях (исх. № 670 от 24.03.2020, № 943 от 20.05.2020, № 1038 от 02.06.2020, №40-35/507 от 10.06.2020, № 40-35/544 от 23.06.2020, № 40-35/574 от 03.07,2020, №40-35/575 от 03.07.2020, № 40-35/585 от 10.07.2020, № 40-35/603 от 28.07,2020, №40,1-15/611 от 30,07.2020, № 40.1-15/653 от 19,08,2020, № 40.1-15/656 от 24,08,2020, № 40,1-15/1939 от 29.09,2020, № 40.1-15/720 от 01,10.2020, № 1992 от 06.10.2020, № 40.1-15/726 от 06,10.2020, № 40.1-15/733 от 09.10.2020) неоднократно указывало руководству ООО Фирмы «КОМПЛЕКС» на необходимость увеличить количество рабочих на объекте, ускорить темпы выполнения работ, разработать и представить на согласование график устранения выявленных недостатков и предложения по организации работы по исполнению контракта в установленный срок, устранить замечания. Требования, указанные в письмах и претензиях оставлены Ответчиком без удовлетворения.

02.10.2020 ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» направило по электронной почте, по почте России заказным письмом с уведомлением в адрес ООО Фирма «КОМПЛЕКС» претензию от 01.10.2020 №40.1-15/722 (почтовая квитанция №34652152000314 о направлении претензии заказным письмом, опись вложения ф, 107) об истечении сроков, предусмотренных Контрактом для выполнения работ по капитальному ремонту и требованием в течении 10 календарных дней дать ответ на претензию, до 30.10.2020 устранить недостатки выполнения работ, а в случае неисполнения требований претензии, расторгнуть контракт в судебном порядке. Данная претензия также вручена заместителю директора ООО Фирма «КОМПЛЕКС» ФИО7, под подпись.

Письмом исх. № 301 от 22.10.2020, направленным в адрес Истца по электронной почте 30.11.2020, ответчик сообщает, что принимает все необходимые меры для устранения недостатков и завершения работ по капитальному ремонту в срок, что было рассмотрено Истцом как отказ Ответчика от расторжения контракта, и его желание продолжить выполнять работы по контракту.

09.10.2020 проведено совещание с участием представителей ООО Фирма «КОМПЛЕКС» (ФИО7, ФИО8) и ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» по результатам которого составлен протокол, в соответствии с которым ООО Фирма «КОМПЛЕКС» обязуется: предоставить информацию о сроках выполнения работ и устранению замечаний) до 15.10.2020, в срок до 30.10.2020 увеличить темпы производства работ на объекте (с добавлением рабочей силы), осуществить монтаж окон и дверей, сдать работы по капитальному ремонту Заказчику,

09.10.2020 Ответчиком по электронной почте направлен в адрес Истца график выполнения работ (вх. №40.1-15/660 от 09.10.2020), в соответствии с которым Ответчик обязуется до 25.10.2020 произвести ремонт кровли здания литер Г1, установить противопожарные двери в здании литер Д, ремонт фасада, козырька и крыльца здания литер А, п,А. Остальные работы по Контракту закончить до 20.11.2020.

На 09.11.2020 ремонт: кровли здания литер Г1, фасада, козырька и крыльца здания литер А, п,А не произведен, противопожарные двери не установлены.

13.10.2020 проведено совещание с участием представителей ГБУ РО«Ростовоблстройзаказчик» (ФИО9, ФИО10), ООО Фирма «КОМПЛЕКС» (ФИО11) и ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (ФИО3, ФИО12, ФИО13). По результатам совещания составлен протокол, в соответствии с которым ООО Фирме «КОМПЛЕКС» устанавливается срок выполнения и сдачи работ до 30.10.2020, а в случае увеличения темпов выполнения работ и добавления рабочей силы срок окончания всех работ по капитальному ремонту 25.11.2020.

Вместе с тем, в период, дополнительно установленный для устранения замечаний и выполнения работ, а именно с 01.10.2020 по 30.10.2020 Ответчиком не увеличен темп работ, количество сотрудников присутствующих на объекте согласно журналу прихода и ухода сотрудников ООО Фирме «КОМПЛЕКС» в среднем составило 5-6 человек в день, не устранены замечания Истца и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» по капитальному ремонту кровли, зданий, сооружений ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» (Литер: А, п/А; Б, б; Д; нежилое здание;Г1) по адресу <...> указанные в письмах и претензиях, также работы предусмотренные дополнительным графиком выполнения работ Ответчика, проколами совещаний от 09.10.2020 и 13.10.2020 не выполнены (фотографии объекта), сами работы выполняются медленно, окончание их даже к дополнительно установленному сроку становится явно невозможным.

На основании изложенного, поскольку заказчик обращался к подрядчику с письмом о расторжении контракта, то истцом также заявлены требования о расторжении государственного контракта № 3/ЭА от 11.02.2020 в судебном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленных отзывах на исковое заявление указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту возникла вследствие распространением новой коронавирусной инфекции, завялено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, представлен контррасчет пени на сумму 8 660 рублей.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного государственного контракта № 3/ЭА от 11.02.020, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Условиями контракта также предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно пункту 12.2.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае несоблюдения сроков выполнения работ по этапам, предусмотренным Графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), когда срок окончания работ, установленный в графике выполнения работ увеличивается более чем на 10 рабочих дней.

В рассматриваемом случае, заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении контракта, избрал судебный порядок его расторжения, поскольку заказчиком проигнорированы требования истца, предъявленные в досудебном порядке.

Сторонами не оспаривается, что подрядчик исполнял свои обязательства по контракту, работы частично приняты ответчиком.

Судом принимается во внимание, что срок выполнения работ является существенным условием контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта работа должна быть закончена в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

Согласно пункту 5.3 контракта работа должна быть закончена в соответствии с графиком выполнения работ в срок не позднее 30.09.2020.

Согласно пункту 13 контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 6.9 контракта датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания подрядчиком, организацией, осуществляющей приемку работ и строительный контроль, заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд, обозрев график производства работ, являющийся приложением № 3 к государственному контракту, установил, что выполнение работ разделено по каждому объекту, а именно: зданию литера А, п/А; зданию литера Б, б; зданию литер Д, нежилого здания, зданию литер Г 1.

Судом установлено, что подрядчику надлежало выполнить работы в соответствии с разделами локальной сметы по литеру А, п/А по ремонту фасада – с момента заключения контракта по 30.06.2020; по ремонту кровли – с 01.04.2020 по 31.07.2020; по ремонту внутренних помещений с момента заключения контракта по 31.07.2020;

Работы по ремонту фасада, внутренних помещений и кровли здания литеры Б, б – с момента заключения контракта по 30.06.2020;

Работы по ремонту внутренних помещений и кровли здания литер Д – с 01.07.2020 по 30.09.2020;

Работы по ремонту внутренних помещений, отмостки и фасада кровли здания нежилое помещение – с 01.08.2020 по 30.09.2020.

Судом установлено, что в отношении объекта велся строительный контроль на основании заключенного между заказчиком и ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» соглашения № 3 от 18.02.2020, которым в ходе выездных проверок ГБУ РО выявлены замечания к качеству выполненных работ, что подтверждается письмами № 504 от 05.03.2020, № 670 от 24.03.2020, № 943 от 20.05.2020, № 1087 от 10.06.2020, № 1107 от 15.06.2020, № 1241 от 07.07.2020, № 1939 от 29.09.2020, № 1992 от 06.10.2020, № 2036 от 12.10.2020, № 2463 от 07.12.2020, № 2612 от 22.12.2020, а также нарушения, препятствующие приемке выполненных работ, что подтверждается письмами № 1038 от 02.06.2020, № 1350 от 27.07.2020, № 1593 от 19.08.2020, № 2280 от 13.11.2020, № 2341 от 23.11.2020.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с тем, что ответчик не выполнил работы в соответствии с условиями контракта, истец уведомлял ответчика претензией №40.1-15/722 от 01.10.2020 об истечении сроков, предусмотренных контрактом для выполнения работ по капитальному ремонту и требованием до 30.10.2020 устранить недостатки выполнения работ, в случае неисполнения требований, расторгнуть контракт в судебном порядке.

Кроме того, заказчик предоставил разумный срок для устранения недостатков до 30.10.2020, что оформлено протоколами совещаний от 01.10.2020 и 13.10.2020.

Ответчик в соответствии с письмом № 301 от 22.10.2020 на претензию № 40.1-15/722 сообщил, что принимает все необходимые меры для устранения недостатков и завершения работ по капитальному ремонту в срок.

Судом установлено, что работы по ремонту кровли здания литера А, п/А выполнены в соответствии с актом от 30.09.2020 на сумму 1 080 484,60 рублей, актами формы КС-2 № 1,2 от 30.09.2020, КС-3 от 30.09.2020.

Работы по ремонту фасада здания литера А, п/А выполнены в соответствии с актом от 03.12.2020 на сумму 1 633 819 рублей, актами формы КС-2 № 3,4 от 02.12.2020, КС-3 № 2 от 02.12.2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к моменту рассмотрения спора в суде в остальной части работы подрядчиком не выполнены, к приемке не предъявлены, а это полностью работы по зданиям литера Б, б; зданию литер Д, нежилого здания, зданию литер Г 1 и частично по зданию литера А, п/А по ремонту внутренних помещений, пункт 5.3 контракта нарушен подрядчиком.

Судом установлено, что подрядчик работы на объекте не приостанавливал, доказательств невозможности выполнения работ в срок по не зависящим от подрядчика причинам не представлено.

Доводы подрядчика о том, что подрядчик имел препятствия в выполнении работ на объекте в виду распространения новой коронавирусной инфекции отклоняются судом, поскольку указанное опровергается материалами дела, а именно актами освидетельствования демонтажных работ № 1, отражающим дату начала производства работ с 11.02.2020 по 15.07.2020, актами освидетельствования скрытых работ за период с 13.03.2020 по 25.04.2020, первоначальными предъявленными к приемке актами выполненных работ и отсутствием доказательств приостановления производства работ на объекте.

На основании изложенного, с учетом установления судом нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, заключенный государственный контракт № 3/ЭА от 11.02.2020 подлежит расторжению.

Рассмотрев требования о взыскании пени и штрафных санкций, судом установлено следующее.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям постановления N 1063 (пункты 3, 4) размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в фиксированном виде - в процентном отношении от суммы контракта. В частности, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 постановления N 1063 в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. - 5 процентов цены контракта.

Из системного толкования данных пунктов следует, что при начислении пени учитывается фактически выполненный объем обязательств, а штраф определяется в фиксированной сумме.

Судом установлено, что ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени и штрафа установлена в пункте 9.3 контракта.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец предъявляет ко взысканию пени от суммы неисполненного обязательства 12 486 641,20 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 107 905,39 рублей, пени за период с 01.07.2020 по 03.12.2020 от суммы неисполненного обязательства 11 484 511,20 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически верно на основании следующего.

Судом установлено, что цена контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 составляет 12 486 641,20 рублей.

Суд в системном толковании пунктов 5.3, графика выполнения работ, пункта 12.2.2 контракта, прямо указывающего о наличии этапов, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали поэтапное выполнение работ.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено взыскание с подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Судом принимается во внимание, что работы по каждому зданию в соответствии с контрактом могли быть выполнены автономно, в связи с чем расчет пени от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, соответствует пункту 9.3 контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно графику работы по ремонту фасада здания лит. А, п/А надлежало выполнить в срок до 30.06.2020.

Поскольку судом установлено, что подрядчиком работы по капительному ремонту фасада здания литер А, п/А выполнены на основании акта от 03.12.2020, актов формы КС-2 № 3,4 от 02.12.2020, то пени подлежат начислению от суммы неисполненного обязательства 11 484 511,20 рублей ( 12 486 641,2 – 1 002 130) за период с 01.07.2020 по 03.12.2020, что соответствует расчету истца.

Согласно графику работы по ремонту кровли здания лит. А, п/А надлежало выполнить в срок до 31.07.2020.

Поскольку судом установлено, что подрядчиком работы по капительному ремонту кровли здания литер А, п/А выполнены на основании акта от 30.09.2020, актов формы КС-КС-2 № 1,2 от 30.09.2020, то пени подлежат начислению от суммы неисполненного обязательства 12 486 641,2 рублей за период с 01.08.2020 по 30.09.2020, что соответствует расчету истца.

Вместе с тем, судом установлено, что истец при расчете пени руководствуется ставкой ЦБ РФ 4,25 %, в то время как на момент вынесения решения суда ставка ЦБ РФ составляла 4,5 %.

При таких обстоятельствах, суд установил, что расчет истца соответствует интересам ответчика, поскольку пени заявлены в меньшем размере и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования о взыскании пени за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в размере 107 905,39 рублей, пени за период с 01.07.2020 по 03.12.2020 в размере 253 807, 7 рублей, а всего в размере 361 713,09 рублей заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 7) необоснованность выгоды может выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникать вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что для сторон государственного контракта должен быть установлен равный размер ответственности. Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Судом установлено, что стороны контракта, руководствовавшиеся принципом свободы договора, заключили контракт, в частности согласовали пункт 9.3 контракта, ответственность подрядчика по которому соответствует Закона N 44-ФЗ и является обычно применяемой мерой ответственности к подрядчику, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3/ЭА от 11.02.2020 в размере 361 713,09 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании штрафных санкций, судом установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с подрядчика могут быть взысканы штрафные санкции.


Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 и рассчитывается как процент цены Контракта, в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

30.10.2020 Истцом была направлена претензия Ответчику № 40.1-15/755 от 30.10.2020 об уплате штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в которой Ответчик был уведомлен о возможности взыскания с него указанной суммы в судебном порядке.

Судом установлено, что 1 % от цены контракта составляет 124 866, 41 руб., однако эта сумма превышает максимально установленный пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 размер штрафа, соответственно размер штрафа за неисполнение условий контракта составляет 5000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства подрядчика, в целом не выполнил условия контракта в соответствии с графиком выполнения работ и в установленный контрактом срок, что послужило основанием для расторжения контракта.

Указанное является подтвержденным фактом неисполнения контракта, в данном конкретном случае истцом начислены ответчику санкции в виде штрафа, поскольку контракт не окончен надлежащим исполнением со стороны подрядчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей относятся на ответчика со взысканием в пользу истца, при этом с учетом того, что истцом были уточненные исковые требования в сторону увеличения и уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, а государственная пошлина не уплачивалась, с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 947 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 3/ЭА от 11.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ростовской области "Центр хранения архивных документов в городе Шахты Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 3/ЭА от 11.02.2020 в размере 361 713,09 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Комплекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 947 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова