Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А45-42403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42403/2019
г. Новосибирск
24 марта 2020 года
резолютивная часть решения принята 17 марта 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г. Новосибирск к ответчику открытому акционерному обществу «Союзпечать» (ИНН <***>) о взыскании 49319 рублей 19 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, решение от 22.11.2015, паспорт

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

04.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику акционерному обществу «Союзпечать» о взыскании 49319 рублей 19 копеек, составляющих задолженность и неустойку по договору поставки № 03/13-ГЖП от 01.01.2013.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03/13-ГЖП от 01.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.01.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 03/13-ГЖП, в соответствии с которым истец должен был поставлять отдельными партиями печатную продукцию для дальнейшего распространения, а ответчик принимать и оплачивать печатную продукцию в количестве, на условиях и в сроки, определенные указанным договором.

В рамках действия договора поставки № 03/13-ГЖП истец по товарным накладным: № 29 от 10.01.13, № 103 от 06.02.13, № 179 от 06.03.13, № 253 от 03.04.13, № 338 от 08.05.13, № 415 от 05.06.13, № 489 от 10.07.13, № 571 от 07.08.13, № 642 от 04.09.13, № 714 от 09.10.13, № 789 от 06.11.13, № 862 от 04.12.13, № 27 от 10.01.14, № 92 от 05.02.14, № 159 от 05.03.14, № 225 от 02.04.14, № 295 от 30.04.14, № 358 от 04.06.14, № 419 от 09.07.14, № 490 от 06.08.14, № 551 от 10.09.14, № 614 от 08.10.2014, № 679 от 06.11.14, № 741 от 03.12.14, № 27 от 13.01.15, № 89 от 04.02.15, № 155 от 04.03.15, № 218 от 01.04.15, № 286 от 29.04.15, № 348 от 03.06.15, № 414 от 08.07.15, № 483 от 05.08.15, № 544 от 02.09.2015, № 607 от 07.10.15, № 680 от 04.11.15, № 742 от 02.12.15, № 805 от 30.12.15, № 27 от 03.02.16, № 92 от 02.03.16, № 156 от 06.04.16, № 223 от 05.05.16, № 283 от 08.06.16, № 345 от 06.07.16, № 414 от 10.08.16, № 470 от 07.09.16, № 526 от 05.10.16, № 587 от 02.11.16, № 640 от 07.12.16, № 24 от 11.01.17, № 77 от 08.02.17, № 130 от 08.03.17, № 185 от 05.04.17, № 247 от 03.05.17, № 300 от 07.06.17, № 353 от 05.07.2017, № 410 от 02.08.17, № 463 от 06.09.17, № 514 от 04.10.17, № 569 от 08.11.17, № 618 от 06.12.17, № 24 от 10.01.18, № 71 от 07.02.18, № 119 от 07.03.18, № 167 от 03.04.18, № 217 от 04.05.18, № 264 от 06.06.2018, № 311 от 04.07.18, № 362 от 08.08.18, № 409 от 05.09.18, № 457 от 10.10.18, № 506 от 07.11.18, № 551 от 05.12.18, № 23 от 10.01.19, № 68 от 06.02.19, № 113 от 06.03.19, № 158 от 03.04.19, № 204 от 30.04.2019, № 251 от 05.06.19, № 298 от 03.07.19 поставил ответчику печатную продукцию на общую сумму 384385 рублей. За указанный период ООО «Союзпечать» произвело возвраты продукции на общую сумму 149337 рублей, оплата продукции осуществлена в сумме 202271 рубль.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 32776 рублей 53 копейки.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 03/13-ГЖП оплата продукции должна производиться до 30 числа месяца, следующим за отчетным.

Пунктом 9.1. протокола согласования разногласий к договору № 03/13-ГЖП предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.03.2013 по 03.12.2019 в сумме 16542 рубля 66 копеек.

31.12.2019 ответчику была направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности по договору.

Претензия оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 32776 рублей 53 копейки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 16.03.2013 по 03.12.2019 составляет 16542 рубля 66 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, а требование о взыскании пени в размере 16542 рубля 66 копеек – подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ИНН <***>) задолженность в сумме 32776 рублей 53 копейки, неустойку в сумме 16542 рубля 66 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова