Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А07-5575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5575/2019
г. Уфа
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республиканскому государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 129 руб. 03 коп. суммы основного долга, 2 386 руб. 85 коп. суммы процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, председатель ТСЖ,

ФИО3, представитель по доверенности от 14 августа 2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 1039 от 02.09.2019,

ФИО5, представитель по доверенности №1044 от 04.09.2019,

присутствующие - ФИО6, ФИО7, ФИО8

Товарищество собственников жилья «Парус» (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Республиканскому государственному автономному учреждению Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – ответчик, МФЦ) о взыскании 12 000 руб. суммы долга, 2 979 руб. 69 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 8 129 руб. 03 коп. суммы долга, 2 386 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения, вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении спора по существу просит не рассматривать, сообщил о намерении заявить соответствующее ходатайство после рассмотрения спора в порядке ст.110 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Парус» осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома №44 по ул.Б.Бикбая в г.Уфе.

В указанном многоквартирном доме также размещен МФЦ.

23 декабря 2015 между сторонами заключен договор №4781, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по очистке от снега и наледи входной группы (крыльцо, пандус) заказчика (далее – услуги), распложённой по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по цене и на условиях, согласованных сторонами (л.д.22-23).

Согласно п.4.1. договора, а также расчету стоимости услуг (приложение №1 к договору) ежемесячная стоимость услуг составляет 6 000 руб.

Согласно п.4.2. договора ориентировочная сумма договора составляет 19 800 руб.: с 23.12.2015 по 31.12.2015 – 1 800 руб., с 01.01.2016 по 31.03.2016 – 18 000 руб.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней со дня получения счета (п.4.4. договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.

Услуги по очистке входной группы за декабрь 2015 приняты ответчиком по акту №232 от 31.12.2015, оплачены платежным поручением №33217 от 01.02.2016 в размере 1 800 руб. (л.д.76-77).

Услуги по очистке входной группы за январь 2016 приняты ответчиком по акту №3 от 31.01.2016, оплачены платежным поручением №113116 от 26.02.2016 в размере 6 000 руб. (л.д.78-79).

Услуги за февраль-март 2016 ответчиком не приняты, акты №28 от 29.02.2016 на сумму 6 000 руб., №73 от 31.03.2016 на сумму 6 000 руб. не подписаны (л.д.17-18).

Ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора №4781 от 23.12.2015, полученное ответчиком 11.03.2016 (л.д.71-72).

Отказ от принятия услуг за период февраль-март 2016 ответчик мотивировал в ответе на претензию истца исх.№817.00-16 от 07.04.2016 со ссылкой на акт от 31.03.2016 о том, что уборка в указанный период проводилась ответчиком собственными силами (73-75).

Согласно уточненному расчету истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате выполненных работ за период 1 февраля – 11 марта 2016 (дата получения уведомления ответчика об отказе от договора).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими именно доказательствами должен быть подтвержден факт действительного оказания услуг, равно как положения главы 39 ГК РФ не предусматривают такого обязательного условия, как ежедневная сдача исполнителем заказчику оказанных последнему услуг по акту.

В данном случае факт выполнения принятых на себя исполнителем обязательств может быть подтвержден иными относимыми и допустимыми доказательствами (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг, обозначенных в договоре, истец подтверждает актами за период с февраля по март 2016 года, подписанными им в одностороннем порядке.

Ответчик, не оспаривая получение актов, в качестве уважительной причины, по которой со своей стороны эти акты не подписал, указал на факт ненадлежащего оказания услуг истцом и выполнение работ по уборке входной группы от снега и наледи своими силами.

В обоснование довода о надлежащем выполнении работ истец ссылается на следующие обстоятельства. Фактически услуги по очистке входной группы МФЦ выполнял ФИО7 на основании договора на оказание услуг от 23.12.2015. Выполнение им работ надлежащего качества зафиксировано в актах от 15.01.2016, 29.01.2016, 10.02.2016, 19.02.2016, 03.03.2016, 15.03.2016, 30.03.2016, составленных с привлечением собственников квартир МКД.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что в спорный период работал в ТСЖ в качестве дворника и согласился также проводить очистку входной группы МФЦ от снега и наледи. Свидетель пояснил, что очистку входной группы МФЦ от снега и наледи, а также расчистку дорожек от остановки до входа в МФЦ проводил в ранние утренние части (06-00), поскольку МФЦ начинает свою работу в 08-00.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (житель МКД) данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что неоднократно видела, как ФИО7 проводил механическую уборку снега.

В целях механизированной уборки и для вывоза снега ТСЖ заключен договор с ООО «Строй-Мир» №3 от 19.02.2016, работы по механизированной уборке и вывозу снега выполнены 19.02.2016, что подтверждено талонами заказчика.

Ответчик ссылается на выполнение работ своими силами, в подтверждение чего представил дополнительное соглашение к трудовому договору №89 ТД от 29.01.2016, заключенное с дворником хозяйственного сектора ФИО6

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в спорный период проводил очистку входной группы от снега и наледи, приезжал в МФЦ после начала его работы в районе 09-00.

В соответствии с п.3.2, п.3.3. договора заказчик (МФЦ) обязан вести учет выполненных исполнителем работ, имеет право во всякое время проверять хода и качество работы, выполняемых исполнителем.

Между тем, доказательств наличия претензий к истцу относительно объема и качества выполненных работ, направленных последнему в период действия договора, ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

В уведомлении о расторжении договора от 09.03.2016 ответчик на ненадлежащее исполнение обязательств истцом также не указал (л.д.71).

Применительно к вышеизложенному, акт от 31.03.2016, составленный ответчиком в одностороннем порядке, сам по себе, в отсутствие совокупности представленных в материалы дела доказательств, не может быть признан единственно верным доказательством ненадлежащего выполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

В силу особенностей спорных работ (уборка территории от снега и наледи), установить объем спорных работ по истечении более 3 лет не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не доказан факт неисполнения истцом услуг по договору в спорный период. То обстоятельство, что помимо дворника ТСЖ ФИО7 уборку входной группы также осуществлял дворник МФЦ ФИО6, находится в дискреции ответчика, не изменяет объем взаимных обязательств сторон по договору №4781 от 23.12.2015 и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной нормы права отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга оказана.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 8 129 руб. 03 коп. суммы долга с 01.02.2016 по 11.03.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2016 по 19.09.2019 в сумме 2 386 руб. 85 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором. Одним из способов исполнения обязательств является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика со ссылкой на п.4.4 договора о том, что истец не вправе начислять проценты, так как не представил доказательства направления счета, счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг, рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Не подписание сторонами акта сдачи-приемки, формально подтверждающего выполнение исполнителем своих обязательств, не освобождает заказчика от несения риска наступления негативных последствий ненадлежащего исполнения им основного денежного обязательства.

Правило пункта 4.4. договора применению к требованию истца о взыскании процентов не подлежит, поскольку сама по себе возможность исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг (то есть перечисление денежных средств) не зависит от наличия в распоряжении заказчика подписанного акта сдачи-приемки этих услуг, счета, счета-фактуры. Более того, ответчик самостоятельно несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных ему услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13, поскольку данное условие договора делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной; ставит оплату в зависимость от усмотрения заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса).

При исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом не рассматривается согласно заявлению истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Парус» удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 129 руб. 03 коп. суммы основного долга, 2 386 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 207 руб. 54 коп. суммы почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова