Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-86691/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86691/21-29-866
город Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения 22.06.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 24.06.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗТЕМИРТРАНС" (КАЗАХСТАН) Г.МОСКВА (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 49 992,01 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗТЕМИРТРАНС" (КАЗАХСТАН) Г.МОСКВА (ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49 992,01 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-271860/2019, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СТ Логистик» взысканы пени за нарушение срока доставки груза в размере 341 209,21 руб.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено истцом, что подтверждается инкассовым поручением от 27.05.2019 № 73152, копия которого представлена в материалы дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. по делу № А40- 112438/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 г., с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Дорогобуж» взыскано 300 000 руб. пени за нарушение срок доставки груза.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено истцом, что подтверждается инкассовым поручением от 06.11.2019 № 104731, копия которого представлена в материалы дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40- 192848/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Дорогобуж» взысканы пени за нарушение срока доставки груза в размере 333 000 руб.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено истцом, что подтверждается инкассовым поручением от 11.12.2019 г. № 109228.

По мнению истца, основанием возникновения просрочки доставки вагонов №60675733 (отправка ЭЛ008197), № 60774767 (отправка ЭЛ014572), №67868307 (отправка ЭЛ 144515), № 60507043 (отправка ЭМ092431), № 60325180 (отправка ЭМ211884); вагонов №№ 60827417 (накладная № ЭЯ341743), 62135777 (накладная № ЭЯ342225), 60191558 (накладная № ЭЯ295700); № 65602401 (накладная № ЭЯ191280) явилась их задержка в пути следования, связанная с устранением неисправности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением собственником – АО «КАЗТЕМИРТРАНС» обязательств по содержанию принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано иное (пункт 12 постановления).

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в связи с просрочкой доставки груза по указанным в расчете исковых требований накладным.

Доказательства, представленные истцом, не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причиной возникновения у истца убытков.

Между действиями ответчика и возникшими убытками в виде пени за просрочку доставки груза отсутствует причинно-следственная связь.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что техническая неисправность вагона возникла по причине, от него не зависящей.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Именно перевозчик отвечает за техническую неисправность и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245.

Выявление технической неисправности вагона в пути следования и обоснованность задержки грузового вагона для его необходимого ремонта должно подтверждаться актом общей формы, содержащим соответствующую отметку об увеличении первоначального срока доставки груза и указание на причину задержки.

В материалах дела отсутствует акт обшей формы, как доказательство того, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», и что ОАО «РЖД» не могло выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлена ответственность ОАО «РЖД» за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортном, и отсутствие обстоятельств, освобождающих ОАО «РЖД» от ответственности перед грузополучателем.

Доводы искового заявления направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушены какие-либо обязательства, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева