Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А56-18621/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18621/2023
06 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аспект Билд" (адрес: 198326, Санкт-Петербург, ул. 3-я линия (Торики тер.), д. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Питербетон" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, пр. Волковский, д. 32, лит. А, пом. 1Н, ч.п. № 88, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2019);

о взыскании 4 965 097 руб. 98 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 15.05.2023)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект Билд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Питербетон" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № П-17/11/2022-01 от 17.11.2022 – 4 691 743 руб. 45 коп. долга, 273 354 руб. 53 коп. неустойки, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № П-17/11/2022-01 от 17.11.2022 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 691 743 руб. 45 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 16.05.2023, составляет 616 527 руб. 04 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец представил в суд платежное поручение о частичной уплате долга в размере 200 000 руб. после подачи иска. В данной части в иске следует отказать, с возложением судебных расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. В остальной части требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней по дату уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питербетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект Билд" 4 491 743 руб. 45 коп. долга, 616 527 руб. 04 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 47 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Чекунов Н.А.