Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-105151/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105151/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (191119, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2003, ИНН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество Небанковскаякредитная организация "Аграркредит" (Азербайджан, г.Баку, Ясамальский район, ул.Кадирли, д.125; регистрационный номер 1300025711);

третье лицо: "БАНК "МБА-МОСКВА" ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (123376, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, РОЧДЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)


о прекращении обязательств


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2023

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2023

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» (далее – истец, АО «МБИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу Небанковская кредитная организация «Аграркредит» (далее – ответчик, ЗАО НКО «Аграркредит»), в котором просит признать прекратившимися обязательства АО «МБИК» перед ЗАО НКО «Аграркредит» по мировому соглашению от 08.06.2017, заключенному между ООО Банк «МБА-Москва» и АО «МБИК», и утвержденному определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № A56-23131/2016, и соответственно по кредитным договорам на следующие суммы:

1) по кредитному договору от 30.04.2008 № 08-04-210-321С-Д:

- на сумму основной задолженности в размере 1 000 000 долларов США,

- на сумму процентов по ссуде в размере 520 819,48 долларов США;

2) по кредитному договору от 17.07.2008 № 08/07-220-321С-Д:

- на сумму основной задолженности в размере 1 300 000 долларов США,

- на сумму процентов по ссуде в размере 1 048 917,48 долларов США;

3) по кредитному договору от 22.08.2008 № 08/12-344-32K-E:

- на сумму основной задолженности в размере 5 000 Евро,

- на сумму процентов по ссуде в размере 337 453,09 Евро;

4) по кредитному договору от 04.02.2009 № 09/02-354-32K^:

- на сумму основной задолженности в размере 150 000 долларов США,

- на сумму процентов по ссуде в размере 466 491,31 долларов США;

5) по кредитному договору от 20.03.2009 № 09/03-357-32K^:

- на сумму основной задолженности в размере 40 000 долларов США,

- на сумму процентов по ссуде в размере 464 684,27 долларов США.

Определением арбитражного суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Банк «МБА-Москва».

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в Федеральной службе по финансовому мониторингу сведений о произведенных операциях между ООО «Банк «МБА-Москва» и истцом.

Ходатайство отклонено как необоснованное, истцом не указано, какое значение для разрешения спора по существу имеют истребуемые им доказательства, а также не доказано, что истец не может их представить самостоятельно. При этом суд принимает во внимание, что основанием иска является невозможность исполнения истцом обязательства, отказ кредитора от принятия исполнения, а не исполнение истцом в полном объеме его обязательств перед кредитором.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А56-23131/2016 рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-Москва" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА") к АО «МБИК» о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 утверждено заключенное 08.06.2017 Банком и Компанией мировое соглашение следующего содержания:

"Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по настоящему арбитражному делу взыскано с ответчика в пользу истца - по кредитному договору от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д 1 000 000 долларов США задолженности и 807 325,46 доллара США процентов; - по кредитному договору от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д 1 300 000 долларов США задолженности и 1 049 523,15 доллара США процентов; - по кредитному договору от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е 5000 евро задолженности и 337 667,60 евро процентов; - по кредитному договору от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д 150 000 долларов США задолженности и 466 633,06 доллара США процентов; - по кредитному договору от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д 40 000 долларов США задолженности и 464 684,27 доллара США процентов; - 203 000 руб. в возмещение судебных расходов.

1. С учетом частичного погашения ответчиком на стадии исполнительного производства задолженности, взысканной судом по настоящему делу, стороны определили, что остаток суммы долга составил: 4 990 912,54 доллара США и 342 453,09 евро: по кредитному договору от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д основная задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 520 819,48 долларов США, по кредитному договору от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д основная задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 1 048 917,48 доллара США; по кредитному договору от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е основная задолженность в размере 5000 евро и проценты по кредиту в размере 337 453,09 евро, по кредитному договору от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д основная задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 466 491,31 доллара США; по кредитному договору от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д основная задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по кредиту в размере 464 684,27 доллара США.

2. Ответчик в счет требований истца по оплате существующей кредитной задолженности, определенной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, уплачивает истцу отступное в размере 5 300 000 долларов США. Отступное должно быть уплачено в срок до 01.06.2018. Отступное подлежит исполнению в долларах США. Уплата всей суммы отступного прекращает все обязательства ответчика перед истцом из кредитных договоров, поименованных в преамбуле настоящего мирового соглашения, включая суммы основного долга, процентов, неустоек, пеней, возможных убытков истца.

3. В случае неисполнения ответчиком обязательства уплатить истцу сумму отступного, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание суммы задолженности согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения, в исполнительном листе указывается: "Взыскать с Компании в пользу Банка по кредитному договору от 30.04.2008 N 08-04-210-32К-Д основную задолженность в размере 1 000 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 520 819,48 доллара США, по кредитному договору от 17.07.2008 N 08/07-220-32К-Д основную задолженность в размере 1 300 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 1 048 917,48 доллара США; по кредитному договору от 22.08.2008 N 08/12-344-32К-Е основную задолженность в размере 5000 евро и проценты по ссуде в размере 337 453,09 евро, по кредитному договору от 04.02.2009 N 09/02-354-32К-Д основную задолженность в размере 150 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 466 491,31 доллара США; по кредитному договору от 20.03.2009 N 09/03-357-32К-Д основную задолженность в размере 40 000 долларов США и проценты по ссуде в размере 464 684,27 доллара США", а также обратиться с новым иском в суд о взыскании процентов, неустоек и убытков из того же обязательства, не входящих в требование по настоящему спору.

4. Стороны согласились, что судебные расходы по настоящему делу относятся на сторону, понесшую такие расходы.

5. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что между ними урегулированы и разрешены все разногласия по спору, явившемуся причиной обращения истца с иском по настоящему арбитражному делу.

6. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для любой из сторон условиях, волеизъявление сторон свободно от всякого принуждения.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в том числе убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с рассматриваемым спором.

8. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны".

Определением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А56-23131/2016 с Банка на закрытое акционерное общество небанковскую кредитную организацию "Аграркредит".

Установленный для добровольного исполнения мирового соглашения срок истек, мировое соглашение ответчиком в полном объеме не выполнено, в связи с чем суд 22.11.2019 выдал соответствующий исполнительный лист.

Истец указывает в иске, что по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте задолженность АО «МБИК» перед ЗАО НКО «Аграркредит» составляет по состоянию на 30.05.2023 428 687 089 руб. 09 коп.

Истец просит признать обязательства по выплате данной задолженности прекратившимися, ссылаясь на то, что ООО «Банк «МБА-Москва» в 2018-2019 годах не исполнял платежные поручения истца, тем самым отказываясь от исполнения должника, ЗАО НКО «Аграркредит», обратив взыскание на принадлежащую истцу гостиницу, а также обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, создало препятствия должнику для осуществления хозяйственной деятельности, получения доходов и соответственно погашения кредиторской задолженности.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В рассматриваемом случае доводы о наличии обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, истцом не приводятся.

Действия кредитора по обращению взыскания на заложенное имущество, а также по возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) должника не относятся к незаконным действиям, являются правом кредитора, предоставленным ему законом в целях получения исполнения по обязательству от должника.

Отказ кредитора от получения исполнения по обязательству материалами дела не подтверждается. Приговор, на который ссылается истец, не вступил в законную силу; кроме того, он не содержит указания на то, какие платежные поручения истца, на какую сумму и по каким причинам не были исполнены.

Кроме того, отказ от надлежащего исполнения обязательства должника не является основанием для прекращения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова