Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А59-3513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«09» сентября 2020 года Дело № А59-3513/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020. Полный текст решения изготовлен 09.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>)

о взыскании неустойки по контракту № Ф.2018.348743 от 28.07.2018,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтестрой» (далее – истец, общество) обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Производственно-техническое объединение» (далее – ответчик, учреждение) с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы по контракту №. Ф.2018.348743 от 28.07.2018 в размере 52 105 руб. 45 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

03.08.2020 от МКУ «Производственно-техническое объединение» поступил отзыв на исковое заявление (пронумерованные листы 1 и 4), в котором ответчик против удовлетворения иска возражает в связи с нарушением истцом срока выполнения принятых на себя обязательств по контракту, при этом промежуточные листы отзыва (листы 2,3) с мотивировочной частью отзыва отсутствуют.

Определением суда от 18.08.2020 ответчику было предложено представить отзыв по существу спора и свои замечания по сумме иска.


Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между муниципальным казенным учреждением «Производственно-техническое объединение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтестрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.348743, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в соответствии с требованиями Технического задания (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 19 681 101,55 рублей, в том числе НДС 18 % – 3 002 201,93 рублей.

Разделом 2.7 контракта предусмотрены порядок и сроки оплаты, где указано, что подрядчик предоставляет заказчику акты о приемки фактически выполненных работ (форма КС-2) 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, подрядчик представляет заказчику счет (счет-фактуру при наличии) в 1 экземпляре (п. 2.7.1 контракта).

Оплата по контракту за фактически выполненные работы производится в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на соответствующий финансовый год в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и после предоставления подрядчиком счета (счет-фактуры при наличии) (п. 2.7.2. контракта).

Согласно пункту 3.1, контракт вступает в силу с даты его размещения в Единой информационной системе и действует до 30.11.2018.

Окончание срока действия контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту, в том числе по оплате и гарантийных обязательств, и не освобождает сторон от ответственности за его нарушение (пункты 3.2, 3.3. контракта).

30.08.2018, 24.09.2018, 19.11.2018 и 21.11.2018 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 11 591 963 руб. 89 коп. без замечаний.

Заказчик, на основании выставляемых подрядчиком счетов, произвел оплату выполненных работ платежными поручениями № 1031 от 31.10.2018 на сумму 17 811 руб. 14 коп., № 1030 от 31.10.2018 на сумму 845 603 руб. 40 коп., № 1048 от 02.11.2018 на сумму 4 102 106 руб. 11 коп., № 1047 от 02.11.2018 на сумму 1 897 893 руб. 89 коп., № 1253 от 11.12.2018 на сумму 1 387 325 руб. 67 коп. и № 1250 от 11.12.2018 на сумму 3 840 923 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком денежные обязательства по контракту исполнены с нарушением сроков, установленных контрактом, истец 17.01.2020 направил в адрес МКУ «Производственно-техническое объединение» претензию с требованием уплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается подписанными со стороны заказчика без замечаний актами выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 1031, 1030, 1048, 1047, 1253 и 1250, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически неверным в части применения истцом ставки рефинансирования в размере 4,5%.

Из анализа положений пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 9.5 контракта следует, что при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, которое на момент вынесения решения суда не исполнено, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По состоянию на дату принятия решения суда ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 4,25%.

Кроме того, судом установлено, что в расчете неустойки истцом допущена отпечатка в сумме выполненных работ по акту от 30.08.2018, вместо 4 119 917 руб. 45 коп. указано 4 119 417 руб. 45 коп:

С учетом изложенного и произведенного судом перерасчета, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составила 49 215 руб. 87 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на нарушение истцом срока выполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Суд не принимает указанные доводы ответчика, поскольку, согласно п. 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств (пункт 9.8 контракта).

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств не освобождает заказчика от ответственности за нарушение своих обязательств.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 49 215 руб. 88 коп. В остальной части иска истцу следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтестрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 49 215 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 968 руб., всего 51 183 (Пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким