Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А60-21357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21357/2017
23 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 15-16 августа 2017 дело

по иску открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Свердловской Области "СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ Центральная Городская Больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 531 119 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2017 №66АА4015837.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – общество «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Свердловской Области "СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ Центральная Городская Больница" (далее – ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», ответчик) с требованием о взыскании 3 323 057 руб. 59 коп. основного долга и 208 061 руб. 98 коп. неустойки.

Ответчик в отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на уменьшение объемов финансирования по ОМС. ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в отзыве пояснило, что от оплаты имеющиеся задолженности не отказывается. Указанный отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной электрической энергии. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата в размере 772 762 руб. 90 коп. В связи с частичной оплатой долга истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 2 576 774 руб. 49 коп. и в части неустойки до 191 478 руб. 51 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

16 августа 2017 от общества «Энергосбыт Плюс» поступил отказ от исковых требований в части основного долга.

Руководствуясь положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичный отказ от исковых требований принят судом.

Иные заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергосбыт Плюс» и ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» заключен договор электроснабжения от 22.01.2016 №73248 (далее – договор), согласно п.1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, настоящего договора.

Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору, общество «Энергосбыт Плюс» в период с 01.11.2016 по 28.02.2017 реализовало, а ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» приобрело электрическую энергию на сумму 3 323 057 руб. 59 коп.

16 августа 2017 от общества «Энергосбыт Плюс» поступил отказ от исковых требований в части основного долга.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ общества «Энергосбыт Плюс» от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 191 478 руб. 51 коп, начисленные за период с 19.12.2016 по 24.04.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты энергоресурсов, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (резолютивная часть объявлена 16.08.2017) ставка рефинансирования в размере 9 %.

Согласно представленному истцом расчету пени, ее размер составил 191 478 руб. 51 коп. за период с 19.12.2016 по 27.04.2017. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца в указанной части также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 744 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины в размере 33 912 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» от исковых требований о взыскании с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской Области «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ Центральная Городская Больница» основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской Области «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ Центральная Городская Больница» в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 191 478 (Сто девяноста одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 19.12.2016 по 27.04.2017.

4. Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской Области «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ Центральная Городская Больница» в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» 6 744 (Шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

5. Возвратить открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» из федерального бюджета 33 912 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2017 №23824. Платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин