Решение от 17 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34371/2025


г. Нижний Новгород 18 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-660),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Драгановой А.С.,

после перерыва секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ответчику - акционерному обществу «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Бор

о взыскании 18 236 159 руб. 80 коп.,

от истца - ФИО1 по доверенности от 05.09.2025 (онлайн), после перерыва - не явился,

от ответчика - не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 18 236 159 руб. 80 коп. долга по договору от 07.05.2024 № ДП-07/05-2024.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товаров.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что урегулировать спор мирным путём не удалось, ответчик не вышел на связь.

Ответчик письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 01.12.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 26.01.2026 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2026. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов, между ООО «Система» (далее – истец, поставщик) и АО «Линдовская птицефабрика племенной завод» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 07.05.2024 №ДП-07/05-2024 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а последний принять и оплатить товар в количестве, по качеству, цене и условиям оплаты, определяемыми сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Цена устанавливается в рублях РФ за единицу товара, если иное не установлено спецификацией (п. 2.1 Договора)

Моментом исполнения обязательства об оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.2 Договора).

В спецификациях от 26.02.2026 № 12, 28.03.2025 № 4, 28.03.2025 № 15 стороны согласовали наименование товара, его количество и цену, условия оплаты товара с отсрочкой 14 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий Договора и спецификаций к нему поставщиком в адрес покупателя на основании универсальных передаточных документов поставлен товар на общую сумму 21 937 968 руб. 34 коп.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара в установленные Договором и спецификациями к нему не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара в добровольном порядке.

После получения претензии покупатель произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 3 251 731 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 18 236 159 руб. 80 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 18 236 159 руб. 80 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению..

По правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г.Бор, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 236 159 руб. 80 коп. долга, а также 407 362 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская