Решение от 20 января 2019 г. по делу № А70-18007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18007/2018
г. Тюмень
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2008, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, Западный промышленный узел, панель 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2006, место нахождения: 625048, <...>)

о взыскании 2 477 640,26 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАРС» (далее – истец, ООО «НАРС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 2 399 361,01 рубль задолженности по договору №278-16/Н-335/16 от 15.08.2016 на выполнение работ по ремонту бурового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 279,25 рублей по состоянию на  29.10.2018, с последующим начислением процентов до полного погашения долга.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 395, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №278-16/Н-335/16 от 15.08.2016.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 399 361,01 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 384,72 рубля за период с 25.04.2018 по 29.10.2018, с последующим начислением процентов на сумму основного долга,  начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Уточнение иска принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «НАРС» (подрядчик) заключен договор №278-16/Н-335/16 на выполнение работ по ремонту бурового оборудования (2016-2017) (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях договора указанный в техническом задании комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественный текущий и капитальный ремонт оборудования заказчика, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ориентировочная сумма договора составляет 7 639 940,17 рублей. Установление ориентировочной суммы договора не налагает на заказчика обязанности выдать заявки на выполнение работ на всю указанную сумму и оплатить их.

Оплата выполненных работ производится по выполнению всех работ, указанных  в техническом задании и передаче их результатов заказчику. Срок оплаты – в течение 60 рабочих дней с момента подписания  сторонами актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по всем работам, предусмотренных техническим заданием. Основанием для выставления  счета-фактуры является акт выполненных работ, дефектная ведомость и калькуляция, подписанный полномочным и представителями обеих сторон (пункт 3.2 договора).

За просрочку оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами (пункт 8.2 договора).

Материалами дела установлено, что подрядчиком во исполнение условий договора в период с января 2018 по июль 2018 года был оказан комплекс работ и услуг по ремонту бурового оборудования на общую сумму 2 399 361,01 рубль, в том числе, по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 9 от 25.01.2018,  № 47 от 27.02.2018, № 73 от 27.03.2018, № 119 от 28.04.2018, № 151 от 28.05.2018, № 222 от 30.07.2018.

Судом установлено, что данные акты подписаны сторонами без замечаний и претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заказчик выполненные работы не оплатил.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, в котором отражена задолженность ответчика по актам о приемке выполненных работ № 9 от 25.01.2018,  № 47 от 27.02.2018, № 73 от 27.03.2018.

01.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, в которой просил произвести оплату выполненных по договору в течение 10 рабочих дней.

Ответчик ответ на претензию не направил, оплату выполненных по договору работ не произвел, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий договора №278-16/Н-335/16 от 15.08.2016 и фактических правоотношений, сложившихся между сторонами, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Фактическое выполнение работ в рамках исполнения обязательств по договору №278-16/Н-335/16 от 15.08.2016 подтверждается имеющими в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), реестрами выполненных работ.

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двухсторонним актам, в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, они подлежат оплате в полном объеме.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы договору №278-16/Н-335/16 от 15.08.2016 в размере 2 399 361,01 рубль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 384,72 рубля за период с 25.04.2018 по 29.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в сроки, установленные договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета совпадения срока исполнения обязательства с нерабочим днем. Принимая во внимание дату подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и условия договора, предусматривающие сроки оплаты выполненных работ, суд считает, что неустойка по актам №73 от 27.03.2018, №119 от 28.04.2018, №151 от 28.05.2018 должна быть рассчитана, начиная с 27.06.2018, 31.07.2018, 23.08.2018 соответственно.

С учетом периодов просрочки исполнения обязательств по каждому из актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 29.10.2018 по расчету суда составила 78 202,23 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 2 399 361,01 рубль, начиная с 30.10.2018  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «НАРС» подлежат удовлетворению в размере 2 477 563,24 рубля, в том числе, основной долг в размере 2 399 361,01 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 202,23 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 399 361,01 рубль, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НАРС» основной долг в размере 2 399 361,01 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 202,23 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 399 361,01 рубль, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 386 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


                                   Михалева Е.В.