Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А63-17619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17619/2020
г. Ставрополь
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Современник», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артикс», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании арендных платежей в общей сумме 118 300 руб., в том числе задолженности по договорусуб аренды от 01.07.2016 № 32/16 в размере 22 500 руб. по состоянию на 28.08.2020, а также о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 № 43/16 в размере 95 800 руб. по состоянию на 28.08.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 550 руб.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Современник», ОГРН <***>, г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артикс», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании арендных платежей в общей сумме 118 300 руб., в том числе задолженности по договору субаренды от 01.07.2016 № 32/16 в размере 22 500 руб. по состоянию на 28.08.2020, а также о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 № 43/16 в размере 95 800 руб. по состоянию на 28.08.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 550 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 07.06.2021 объявлен перерыв до 15.06.2021 до 15 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2015 ФИО1 о (арендодатель) и ООО «Дворец культуры «Современник» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №10-15, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения в нежилом здании Дворец культуры и техники «Современник»: подвал - литер А площадью 188,10 кв.м, в том числе помещения основные - 34,50 кв.м, вспомогательные помещения - 153,60 кв. м; пристройка - литер А площадью 11,9 кв.м, является вспомогательным помещением; 1 этаж - литер A, Al, А2, A3 площадью 2 069,80 кв.м, в том числе помещения основные – 1 282,10 кв.м, вспомогательные помещения - 787, 70 кв.м.; 3 этаж - литер А площадью 511,20 кв.м, в том числе помещения основные составляют 367,60 кв.м, вспомогательные помещения 143,60 кв.м, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на 2/3 доли от 18.03.2013 26-АЗ 967221, для осуществления деятельности согласно Устава ООО «Дворец культуры «Современник».

01 сентября 2015 года ФИО1 о (арендодатель) и ООО «Дворец культуры «Современник» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №11-15, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение в нежилом здании Дворец культуры и техники «Современник»: подвал - литер под. А площадью 167,50 кв. м, в том числе помещения основные составляют- 116,30 кв.м, вспомогательные помещения - 51,20 кв.м; 2 этаж - литер A, Al, А2 площадью 1228,60 кв.м, в том числе помещения основные составляют 898,90 кв.м, вспомогательные помещения - 329,70 кв.м, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли от 18.03.2013 26-АЗ 967220, для осуществления деятельности согласно Устава ООО «Дворец культуры «Современник».

01 июля 2016 года ООО «Дворец культуры «Современник» (арендодатель) и ООО «Артикс» (субарендатор) заключили договор субаренды № 32/16 на часть нежилого помещения № 14 общей площадью 9,7 кв.м, расположенное на 1 этаже согласно временной схеме и нумерации помещений объекта по адресу: <...>, о чем составлен акт приема-передачи от 01.07.2016.

Согласно п. 4.1. договора субаренды помещений № 32/16 от 01.07.2016 субарендатор уплачивает арендодателю субарендную плату из расчета 4 000 руб. в месяц без НДС 18%. Субарендная плата включает в себя затраты арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, вызов ТБО).

Оплата производится ежемесячно в полном объеме не позднее 15 числа календарного месяца, за который вносится плата (п. 4.2 договора).

09 января 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору субаренды № 32/16 от 01.07.2016 об изменении п.4.1. договора: За субаренду помещений субарендатор уплачивает арендодателю субарендную плату из расчета 3 000 в месяц без НДС 18%.

01 декабря 2016 года ООО «Дворец культуры «Современник» (арендодатель) и ООО «Артикс» (субарендатор) заключили договор субаренды спортивного зала (почасовой) № 43-16 об аренде нежилых помещений, расположенных на 1 этаже здания лит. А: помещение № 22 спортивный зал общей площадью 273,7 кв.м, как основное, помещение № 23 раздевалка мужская и помещение № 32 раздевалка женская, как вспомогательные по адресу: <...> для проведения физкультурно-оздоровительных занятий по направлению футбол, о чем составлен акт приема - передачи от 01.12.2016.

Согласно п. 3.1 договора субаренды №43-16 от 01.12.2016, арендная плата составляет 800 руб. за один час аренды помещений (спортивный зал, женская и мужская раздевалки) без НДС. Общая цена договора определяется на основании заявок арендатора и фактического времени использования зала. Арендная плата включает в себя затраты арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, вызов ТБО) и влажной уборкой не менее одного раза в неделю.

Оплата производится путем перечисления денежных средств в размере, определенном п. 3.1 договора, на расчетный счет арендодателя либо путем внесения арендатором наличных денежных средств в кассу арендодателя или иным не запрещенным законом способом в порядке предоплаты (п. 3.2 договора).

Арендная плата за каждый почасовой период аренды в одном календарном 9расчетном) месяце перечисляется единовременно до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2020 №82 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявленным иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец по актам приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров субаренды от 01.07.2016 №32/16 и от 01.12.2016 №43-16, ответчик же свои обязательства по договорам субаренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору субаренды от 01.07.2016 №32/16 в размере 22 500 руб., по договору субаренды от 01.12.2016 №43-16 в размере 95 800 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела (договорами, актами приема-передачи и др.) и не оспорен ответчиком.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по субарендной плате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей в общей сумме 118 300 руб., в том числе задолженности по договору субаренды от 01.07.2016 № 32/16 в размере 22 500 руб. по состоянию на 28.08.2020, по договору субаренды от 01.12.2016 № 43/16 в размере 95 800 руб. по состоянию на 28.08.2020, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Современник», ОГРН <***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артикс», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дворец культуры «Современник», ОГРН <***>, г. Ессентуки задолженность в общей сумме 118 300 руб., в том числе задолженность по договору субаренды от 01.07.2016 № 32/16 в размере 22 500 руб. по состоянию на 28.08.2020, по договору субаренды от 01.12.2016 № 43/16 в размере 95 800 руб. по состоянию на 28.08.2020, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 550 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко