Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А55-41135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 октября 2024 года

Дело №

А55-41135/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьева И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Лисицкой А.В., после перерыва помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября – 08 октября - 17 октября 2024 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании

от истца – ФИО1 (паспорт)

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" о взыскании задолженности в размере 175 110 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов за составление иска в размере 10 000 руб.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-41135/2023, на судью Соловьеву И.Е. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены ходатайства об истребовании доказательств, а именно:

- об истребовании у ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» разъяснения по рейсу КЕ-00403822 от 08.11.2022 года, ТТН №УАТ00001937 от 08.11.2022 года

- об истребовании у ООО « ВОЛГА-ТРАК» документы, на основании которых на мой расчётный счёт №<***>, Банк: Ульяновское отделение №8588 ПАО Сбербанк, БИК 047308602, Счёт №30101810000000000602 поступили денежные средства от «ВОЛГА-ТРАК». по следующим платёжным поручениям: платёжное поручение №228619 дата 29.12.2022 года, платёжное поручение №806 дата 10.01.2023 года, платёжное поручение №57016 дата 04.05.2023 года.

- об истребовании у ООО « Алкогольная Производственная Компания доказательства оплаты, выполненных мной работ по перевозке грузов с 03.11.2022 года по 18.11.2022 года - Универсальный передаточный документ, счета, акты и платежные поручения об оплате.

Суд отклонил указанные ходатайства применительно к ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уменьшение исковых требований до 168 810 руб. 00 коп. в порядке ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 1072 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, не явились.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 20.03.2018, в соответствии с которым экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку груза.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком.

В обязанности перевозчика в числе прочего входит прием к исполнению поручения экспедитора на перевозки грузов. В случае, если поручение не было подтверждено в установленном порядке, оно считается согласованным сторонами с момента фактического принятия груза к перевозке водителем перевозчика, предварительно согласованного сторонами в электронной переписке или иным способом.

Перевозчик обязан своевременно информировать экспедитора о водителях, их паспортных данных, телефонах, транспортных средствах, предоставляемых для перевозок грузов, в том числе об их государственных регистрационных знаках.

В соответствии с п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2 договора, исключительно на имя заказчика.

В соответчики с п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного пакета документов, а именно: счета, в котором обязательно должна быть указана следующая информация: дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер автомобиля, фамилия, инициалы водителя согласно поручения (счет выставляется на имя заказчика); акт выполненных работ в двух экземплярах должен содержать следующую информацию: дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер автомобиля, фамилия, инициалы водителя согласно поручения (акт выполненных работ выставляется на имя заказчика); товарно-сопроводительные документы, в том числе транспортная и товарно-транспортная накладные, счет-фактура выставляется на имя заказчика.

В период с 07.11.2022 по 17.11.2022 индивидуальным предпринимателем осуществлена 51 перевозка в пределах города Ульяновска, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, в которых имеется указание на доставку грузов грузополучателю, а также сведения о водителе – ФИО1.

В отсутствие оформленных сторонами договоров-заявок/заявок истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ от 10.11.2023 №17 на сумму 95 670 руб. 00 коп. и от 10.11.2023 на сумму 95 670 руб. 00 коп., а также претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленными в материалы дела документами: товарно-транспортной накладной подтверждено оказание истцом услуг по перевозке.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

При этом на указанные перевозки не оформлялись договоры-заявки/заявки, все условия обговаривались в устной форме. Факт оказания услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 также подтверждается перепиской сторон, ссылками в переписке на перевозки, номера которых указаны истцом при расчете исковых требований (с учетом уточнений).

Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон являются длящимися и ранее оформлялись договорами-заявками, маршрут, в которых совпадает с маршрутом, указанным в товарно-транспортных накладных, оформленных к спорным перевозкам, в ранее оформленных договорах-заявках за аналогичные услуги была согласована провозная плата в сумме 3310 руб. 00 коп. за перевозку, из чего арбитражный суд делает вывод о том, что к спорным перевозкам возможно применить условия договоров-заявок по ранее осуществленным перевозкам. При этом, арбитражный суд учитывает, что в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает размер провозной платы, согласованный сторонами, а также факт того, что спорные перевозки состоялись.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что спорные перевозки были им оплачены, однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Между тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 17 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные перевозки были выполнены в период с 07.11.2022 по 17.11.2022.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Поскольку сторонами ввиду отсутствия подписанных договоров-заявок по спорным перевозкам срок оплаты не согласован, то к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная категория предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем срок исковой давности увеличивается на один месяц.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском 13.12.2023.

Как указывалось выше, спорные перевозки были осуществлены в период с 07.11.2022 по 17.11.2022, в связи с тем, что сторонами не согласован срок оплаты, такая оплата должна быть осуществлена ответчиком в разумный срок. При исчислении срока исковой давности, исходя из сложившейся практики по аналогичным спорам, арбитражный суд полагает, что срок в 7 календарных дней является разумным. Таким образом, последним днем срока на предъявление настоящего иска по спорным перевозкам является 14.12.2023 и более поздние даты с учетом разумного срока на их оплату, в связи с чем арбитражный суд приходит у выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 168 810 руб. 00 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежные поручения, а также акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 1072 руб. 00 коп. подтверждены документально и подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Трак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 168 810 (Сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6064 (Шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1072 (Одна тысяча семьдесят два) руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189 (Сто восемьдесят девять) руб. 00 коп., перечисленную чеком-ордером от 13.12.2023 (операция 4980).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева