Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А06-12703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД А СТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12703/2018
г. Астрахань
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313081703500012, ИНН <***>)

о взыскании авансового платежа по договору № 5 о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018г. в сумме 700 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский рис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании авансового платежа по договору № 5 о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018г. в сумме 700 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве исковые требования не признал..

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» (Покупатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Товаропроизводитель) заключен договор №5 о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, покупатель принял на себя обязательства по выдаче Товаропроизводителю аванса денежными средствами в размере 1 000 000руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, аванс выдается под бедующую поставку риса-сырца, урожая 2018 г. на срок до 31.11.2018 г.

Во исполнение условий пунктов 1.1 и 1.2 Договора, истцом в пользу ответчика были переданы денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №463 от 20.06.2018 г. и №470 от 22.06.2018 г.

Согласно пункту 2.2. Договора, за полученные авансовые средства ответчик принял на себя обязательства рассчитаться с истцом поставками риса-сырца урожая 2018 г. из расчета на 20% ниже сложившейся на момент расчета цены на рис-сырец в зачетном весе.

Гарантийным письмом №89 от 07.11.2018г. ответчик сообщал истцу о том, что он обязуется отгрузить в пользу истца рис-сырец на сумму 700 000 руб. в срок до 15.11.2018г.

Обязательства, принятые по договору ответчиком исполнены не были.

01.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по договору в размере 700 000 руб., которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В соответствии со статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 - общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обоснованных возражений по существу иска не представил.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский рис» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение об оказании юридических услуг от 05.12.2018 г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Астраханский рис» (Заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя на себя следующие обязательства: осуществить работу по подготовке и предъявлению искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании авансового платежа по договору о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018 г. №5 от 19.06.2018 г. с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО4 в пользу Заказчика; представлять интересы заказчика в судебных процессах в Арбитражном суде Астраханской области по иску заказчика к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 о взыскании авансового платежа по договору о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018 г. №5 от 19.06.2018 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, по соглашению сторон за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, заказчик выплачивает единовременное вознаграждение в размере 20 000 руб.

Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и размере

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена ксерокопия платежного поручения №924 от 07.12.2018г.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

Ответчиком возражений по сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доказательства чрезмерности взыскания заявленной суммы не представлено.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления, претензии и его подаче в суд, подготовка ходатайства об обеспечительных мерах, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска полностью, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский рис" авансовый платеж по договору № 5 о предоставлении денежных средств в порядке авансирования под закупку риса-сырца урожая 2018г. в сумме 700 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева