Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-46130/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46130/2018
г. Краснодар
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМТРЕЙД", 344090, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО", 353525, край Краснодарский, район Темрюкский, <...> ОГРН <***>

о взыскании 110 000 руб. задолженности,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО", 353525, край Краснодарский, район Темрюкский, <...> ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСХИМТРЕЙД", 344090, <...>, ОГРН <***>

об обязании истца исполнить предусмотренные пунктом 3.2.1 договора № 8 от 14.02.2018 обязательства по приемке работ,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 10.01.2019,

ФИО2 – генеральный директор ООО "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО",

ФИО3 – представитель ответчика по доверенности от 18.06.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСХИМТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск об обязании истца исполнить предусмотренные пунктом 3.2.1 договора № 8 от 14.02.2018 обязательства по приемке работ.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддерживали взаимные требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

14.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации № 8, по условиям которого ответчик обязался выполнить схему планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:0401001:203 площадью 13 176 кв. м. и 23:30:0401001:204 площадью 17 501 кв. м. и обеспечить разработку проектной документации в объеме, соответствующем требованиям действующих нормативно-правовых актов, согласно технических условий. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить работы на сумму 110 000 руб. в течение 5 дней после заключения договора.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 8 от 14.02.2018 истец перечислил исполнителю 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 21.02.2018.

По условиям пунктов 1.1-1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые исходные данные и документы согласно техническому заданию на проектирование по акту в течение пяти суток с даты подписания договора. Если исходные материалы не представлены заказчиком в установленный срок, то срок выполнения проектной документации увеличивается на срок задержки предоставления материалов.

По условиям пункта 2.4 договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней с момента оплаты и предоставления необходимых исходных данных и документов для исполнения договора.

Требования истца мотивированы тем, что исходные материалы по акту заказчику не предоставлялись, задание на проектирование утверждено заказчиком не было, в связи с чем истец полагает, что предмет договора не был согласован. Истец полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ни проектная документация, ни акт сдачи-приемки выполненных работ не были представлены в адрес истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с претензией № 98 от 27.04.2018, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию ответчик сослался на то, что исходные данные были предоставлены истцом исполнителю. 06.03.2018 на электронный адрес исполнителя (law@ruschemtrade.com) был отправлен на согласование предварительный чертеж Схемы планировки территории. В течение месяца заместителю генерального директора предоставлялись на согласование различные виды Схем планировки территории, которые в соответствии с его пожеланиями неоднократно переделывались и дорабатывались. В ответе на претензию истца ответчик также сообщил, что проектная документация находится у исполнителя.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены в полном объеме, а истец пытается взыскать с исполнителя денежные средства, при этом полностью получив результат работ.

Встречный иск мотивирован тем, что исполнитель приступил к разработке проектной документации после получения необходимых данных и оплаты за выполненные работы 21 февраля 2018 года. По условиям пункта 2.4 договора срок выполнения работ - не позднее 28 марта 2018 года. 06 марта 2018 года исполнитель отправил на электронный адрес заказчика предварительную проектную документацию, которая в дальнейшем в течение марта 2018 года претерпела соответствующие корректировки как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика и 28 марта 2018 года разработанная проектная документация была представлена исполнителем на утверждение заказчика с приложением актов выполненных работ, для их подписания. Однако до настоящего времени разработанная проектная документация исполнителем не принята, в связи с чем, ответчик требует обязать истца исполнить обязательство по приемке работ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец ссылается на то, что исходные материалы по акту заказчику не предоставлялись, задание на проектирование утверждено заказчиком не было, поэтому предмет договора сторонами не был согласован. Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ни проектная документация, ни акт сдачи-приемки выполненных работ не были представлены в адрес истца. Истец также сообщил, что поступившие спустя год дизайн проект и акты выполненных работ были возвращены ответчику.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Таким образом, к обязанностям заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относятся: передача подрядчику задания на проектирование, то есть оформленного в письменной форме документа, содержащего основные положения, касающиеся содержания проектных и изыскательских работ; передача заказчику исходных данных, необходимых для составления документации. Под исходными данными принято понимать основные сведения о будущем объекте (проекте), то есть параметры, размер, технические характеристики, назначение и иные сведения, без которых техническая ил проектная документация не может быть составлена.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Таким образом, в отсутствие задания на проектирование и иных исходных данных, выполнение проектных и изыскательских работ невозможно, поскольку без получения исходных данных для проектирования невозможно выполнить проектные работы надлежащего качества в соответствии с требованиями технического задания. Иными словами, невозможно определить какой объект необходимо спроектировать.

По условиям пунктов 1.1-1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые исходные данные и документы согласно техническому заданию на проектирование по акту в течение пяти суток с даты подписания договора. Если исходные материалы не представлены заказчиком в установленный срок, то срок выполнения проектной документации увеличивается на срок задержки предоставления материалов. В силу пункта 2.4 договора срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней с момента оплаты и предоставления необходимых исходных данных и документов для исполнения договора.

Таким образом, выполнение работ по проектированию при отсутствии технического задания и исходных данных, вопреки доводам ответчика, соглашением сторон не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, исходные материалы по акту заказчику не предоставлялись, задание на проектирование утверждено заказчиком не было. В связи с чем, очевидно, что выполненный ответчиком дизайн проект не соответствует соглашению сторон, не отвечает целям договора и противоречит положениям статей 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку без получения исходных данных для проектирования невозможно выполнить проектные работы надлежащего качества в соответствии с требованиями технического задания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для обязания истца принять работы, результат которых не соответствует целям договора и соглашению сторон.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Направление истцом требования о возврате неотработанного аванса в виде претензии судом расценено как уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая, что результат работ не соответствует целям договора и соглашению сторон, удерживаемые ответчиком денежные средства истца в сумме 110 000 рублей подлежат возврату. В связи с чем, требование истца о взыскании 110 000 рублей долга признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСХИМТРЕЙД" 110 000 рублей долга и 4 300 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.