Дополнительное решение от 10 января 2020 г. по делу № А45-26577/2019

386/2020-1105(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26577/2019 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 09 января 2020 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 10 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ПЕСОК", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЧНОЙ ПЕСОК", г Новосибирск о признании договора купли - продажи № 02/06/2018 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ОГРН <***>); временный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2

при участии представителей: от истца: ФИО3, доверенность от 16.09.2019 г., от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

от временного управляющего ООО «ПЧС» ФИО2: не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ПЕСОК", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕЧНОЙ ПЕСОК", г Новосибирск о признании договора купли - продажи № 02/06/2018 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПЧС» (ОГРН <***>); временный управляющий ООО «ПЧС» ФИО2, без вызова представителей сторон,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 18.12.2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя и расходов по государственной пошлине.

В подтверждение несения судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.07.2019 г., платежное поручение от 06.08.2019 № 266, платежное поручение от 31.07.2019 г. № 265.

Ответчик отзыв на заявление о взыскание судебных издержек не представил.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных издержек, заявленных истцом.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, письменных дополнений,

участие представителя в семи судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела следует, по мнению суда, что заявленный Обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Фактически Исполнителем в рамках рассмотрения дела № А45-26577/2019 были осуществлены следующие процессуальные действия:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления;

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению от 09.09.2019 г.;

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению от 09.10.2019 г.;

- подготовка ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица от 07.11.2019 г.;

- подготовка ходатайства об увеличении исковых требований от 25.11.2019 г.;

- подготовка дополнительных письменных пояснений к исковому заявлению от 03.12.2019 г.;

- подготовка письменных прений от 11.12.2019 г.

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях 14.08.2019 г., 10.09.2019 г., 09.10.2019 г., 07.11.2019 г., 03.12.2019 г., 11.12.2019 г., 18.12.2019 г.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в размере 65 000 рублей (составление искового заявления – 10 000 рублей; составление дополнительных пояснений и ходатайств в сумме 6 000 рублей; участие Исполнителя в семи судебных заседаниях 49 000 рублей – по 7 000 рублей за каждое судебное заседание).

Факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату

услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, составляют 65 000 рублей.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Речной песок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский песок» судебные расходы в размере 71 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 04.02.2019 2:39:15Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна