Решение от 23 января 2018 г. по делу № А14-14519/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14519/2017

« 23 » января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Воронежскому областному союзу потребительских кооперативов, г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройматериалы», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании права собственности на акции,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 36 АВ 2048780 от 31.01.2017,

ответчик Воронежский ОБЛПОТРЕБСОЮЗ – не явился, надлежаще извещен,

ответчик ООО «Воронежстройматериалы» - не явился, надлежаще извещен,

третье лицо ООО «Московский Фондовый Центр» - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ТУ Росимущества в Воронежской области - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

открытое акционерное общество «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – истец, ОАО «Воронежская кондитерская фабрика») обратилось в арбитражный суд с иском к Воронежскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик, Воронежский ОБЛПОТРЕБСОЮЗ) о признании права собственности на 106 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», номинальной стоимостью 10 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40881-А, присвоен РО ФСФР России в ЮЗР 20.12.2006), числящимися за открытым акционерным обществом «Воронежская Нива» на лицевой счете реестра акционеров № 721, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общество выпустило 850000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая, государственный номер выпуска 1-02-40881-А. В настоящее время в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» владельцем 106 акций числится открытое акционерное общество «Воронежская Нива» (далее – ОАО «Воронежская Нива»). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 по делу № А14-4484/2008 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Воронежская Нива», в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующая запись внесена 24.03.2009. Какие-либо сведения о правопреемниках ликвидированного ОАО «Воронежская Нива» отсутствуют. До настоящего времени к держателю реестра акционеров ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» за изменением сведений о владельце 106 акций общества никто не обращался, в реестре продолжает числиться ликвидированное в 2009 году ОАО «Воронежская Нива».

ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» обращалось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта того, что 106 акций, числящихся в реестре акционеров на лицевом счете ОАО «Воронежская Нива», являются бесхозяйными и установлении факта открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом указанными акциями в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 по делу № А14-11409/2016 заявление ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» было оставлено без рассмотрения со ссылкой на необходимость установления в рамках искового производства, подлежало ли передаче спорное имущество участникам общества после его ликвидации, отказались ли участники общества от данного имущества и чем это подтверждается, необходимо непосредственно у участников выяснить позицию относительно спорных акций.

Определением суда от 01.09.2017 принято исковое заявление ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Московский Фондовый Центр» (далее – третье лицо, ООО «Московский Фондовый Центр») и общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройматериалы» (далее – третье лицо, ООО «Воронежстройматериалы»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 02.10.2017.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик Воронежский ОБЛПОТРЕБСОЮЗ возражал против удовлетворения исковых требований, указывая следующее:

- Воронежский ОБЛПОТРЕБСОЮЗ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушал прав и законных интересов истца;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества, конкурсный управляющий направляет учредителям должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве учредителей должника получить такое имущество;

- каких-либо уведомлений от конкурсного управляющего ОАО «Воронежская Нива» о наличии оставшегося имущества – 106 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» Воронежский ОБЛПОТРЕБСОЮЗ не получал.

Определением суда от 02.10.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 14.11.2017.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Воронежстройматериалы» (далее - ответчик); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – третье лицо, ТУ Росимущества в Воронежской области), судебное разбирательство по делу отложено на 14.12.2017.

Определением суда от 14.12.2017 судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.01.2018 для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела ответчика ООО «Воронежстройматериалы» и третьего лица ТУ Росимущества в Воронежской области.

В судебное заседание 16.01.2018 ответчик Воронежский областной союз потребительских кооперативов не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Воронежстройматериалы» и третьи лица ТУ Росимущества в Воронежской области и ООО «Московский Фондовый Центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 16.01.2018 поддержал заявленное исковое требование.

Из материалов дела следует, что ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1996 Администрацией города Воронежа за регистрационным номером 111718. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 14.10.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице – ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», созданном до 01.07.2002, ОГРН <***>.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Московский Фондовый Центр», осуществляющим ведение реестра акционеров ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», в реестре акционеров ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» открыт лицевой счет № 721 на имя ОАО «Воронежская Нива» (<...>, свидетельство о государственной регистрации № 1023602618082 от 01.08.2002), на котором учтены 106 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежская кондитерская фабрика».

Из копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 по делу № А14-4484/2008 усматривается, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 ОАО «Воронежская Нива» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 842375 руб. 42 коп. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило. Собранием кредиторов ОАО «Воронежская Нива» 21.01.2009 принято решение о завершении конкурсного производства. Указанным определением суда от 18.03.2009 по делу № А14-4484/2008 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Воронежская Нива» (<...>).

Согласно представленным истцом сведениям ЕГРЮЛ, 24.03.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2093668169978 о прекращении деятельности ОАО «Воронежская Нива» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями ОАО «Воронежская Нива» являлись: АО «Воронежстройматериалы» (ИНН <***>), Воронежский областной союз потребительских общества (ИНН <***>), Воронежская производственно-коммерческая фирма «Россия», Ассоциация «Воронежагроинвестиция», АОЗТ «Швейбыт», ЧП «Нам», ТОО «Алмас», Межхозяйственное ПО «Воронежагропромстройматериалы» (ИНН <***>), ТОО «Дон». При этом, из указанных лиц, в настоящее время действующими являются Воронежский областной союз потребительских кооперативов (ИНН <***>) и ООО «Воронежстройматериалы» ОГРН <***>, ИНН <***>, правопреемник реорганизованного ЗАО «Воронежстройматериалы» (ИНН <***>).

В сообщении ООО «Московский Фондовый Центр» от 05.08.2006 отражено, что по данным регистрации акционеров для участия в собраниях, хранящихся у держателя реестра в программе подготовки и проведения собраний акционеров в виде электронных записей, представители ОАО «Воронежская Нива» не регистрировались для участия в общих собраниях акционеров ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», проводимых 05.05.2011, 19.07.2012, 23.05.2013, 25.07.2014, 25.06.2015, 24.09.2015, 26.05.2016, на которых ООО «Московский Фондовый Центр» выполняло функции счетной комиссии.

Истцом в материалы дела также представлена копия правового заключения ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» по вопросу имеются ли у эмитента акций правовые основания для заявления в суд требований об установлении двух фактов, имеющих юридическое значение:

- об установлении факта того, что акции, владелец которых ликвидирован, а новый отсутствует, являются бесхозяйными,

- об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения эмитентом акциями как своими собственными в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2016 по делу № А14-11409/2016 было оставлено без рассмотрения заявление ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» об установлении факта того, что 106 обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40881-А присвоен РО ФСФР России в ЮЗР 20.12.2016), числящихся за ОАО «Воронежская Нива» на лицевом счете реестра акционеров № 721 являются бесхозяйными, факта добросовестного, открытого, непрерывного владения указанными акциями как своими собственными в течение срока приобретательной давности. Основанием для оставления заявления без рассмотрения послужил вывод о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в установленном законом порядке, при рассмотрении которого необходимо установить, подлежало ли передаче спорное имущество участникам общества после его ликвидации, отказались ли участники общества от данного имущества и чем это подтверждается, необходимо непосредственно у участников выяснить позицию относительно спорных акций.

Ссылаясь на ликвидацию ОАО «Воронежская Нива», отсутствие сведений о его правопреемниках, а также сведений о лицах, претендующих на принадлежавшие ОАО «Воронежская Нива» акции эмитента ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», истечение установленного пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетнего пресекательного срока для предъявления прав на акции, как на оставшееся нераспределенным после ликвидации юридического лица имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Истцом, являющимся эмитентом, заявлено требование о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на 106 обыкновенных именных акций ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» номинальной стоимостью 10 руб. каждая, числящихся за ОАО «Воронежская Нива» на лицевом счете реестра акционеров № 721.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что собственником спорных акций ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» являлось ОАО «Воронежская Нива».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 по делу № А14-4484/2008 ОАО «Воронежская Нива» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 по делу № А14-4484/2008 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Воронежская Нива» (<...>). При этом, в определении отражено, что из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 842375 руб. 42 коп. за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В силу положений пункта 7 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент ликвидации ОАО «Воронежская Нива», оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» в соответствующей редакции, при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционеры - владельцы обыкновенных акций общества в случае ликвидации общества имеют право на получение части его имущества. При этом, пунктом 1 статьи 23 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрена очередность распределения между акционерами имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными акциями в течение пяти лет.

В обоснование довода о наличии оснований для признания за ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» права собственности на спорные акции в силу приобретательной давности, истец ссылается на осуществление им как эмитентом контроля за спорными акциями.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку при применении данного похода владельцем акций могло бы быть признано лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров либо иное лицо, обладающие правом получения сведений о принадлежности акций и осуществляющее периодическое получение таких сведений.

Иных доводов в обоснование факта владения истцом спорными акциями не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае владение спорными акциями в понимании истца не может быть признано добросовестным, по следующим основаниям. Собственник спорных акций был ликвидирован по результатам завершения процедуры конкурсного производства, в ходе которой, вошедшего в конкурсную массу имущества не хватило для погашения требований кредиторов. Сведения о том, что у общества осталось какое-либо нераспределенное между кредиторами либо акционерами общества имущество, в материалах дела отсутствуют. При этом истец, являясь эмитентом, на протяжении длительного времени (с 2009 года) извещая всех акционеров общества о проводимых годовых общих собраниях акционеров, имея возможность установить факт прекращения деятельности одного из своих акционеров (ОАО «Воронежская Нива»), и предпринять действия по установлению его возможных правопреемников и сообщения им о возможности приобретения прав на спорные акции, не представил суду доказательств осуществления таких действий.

В отношении довода истца о том, что истек пресекательный срок для предъявления заинтересованными лицами требования о распределении обнаруженного имущества ликвидированного должника, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, в отношении ОАО «Воронежская Нива», являвшегося собственником спорных акций, 24.03.2009 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ) в статью 64 ГК РФ введен пункт 5.2, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При этом, согласно статье 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ он вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, указанная процедура распределения имущества ликвидированного должника являлась новеллой ГК РФ, и на момент введения её в действие, истек указанный в пункте 5.2 статьи 64 ГК РФ срок на соответствующее обращение заинтересованного лица (24.03.2009 + 5 лет – 24.03.2014).

Учитывая изложенное, по мнению суда, ссылка истца на необходимость учитывать истечение установленного пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ срока, необоснованна в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова