Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-29424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29424/17
30 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи О.А. Корецкого при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Закрытое акционерное общество «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная Нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 416 106,16 руб. штрафа

при участии: от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности

установил:

Закрытое акционерное общество Закрытое акционерное общество «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная Нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 416 106,16 руб. штрафа

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по отзыву ответчика.

Письменные возражения судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что ЗАО «НПНБ Южная нефтяная компания» была отгружена продукция -нефтепродукты и сжижений газ согласно транспортных накладных: ЭЕ759187, ЭЖ098785, ЭЖ720546, Э3107190/ЭЖ962233,

7
ЭЖ947172, Э3173626, ЭЕ818363, ЭЖ241160, ЭЖ104909, ЭЖ430826, ЭЖ412157, ЭЖ493185, ЭЖ493384, Э3100181, Э3328214, Э3084634, Э3084663, Э3327550, Э3330724, Э3533860, Э3391331,

33219351, ЭЖ098785, Э3719544, Э3910107, ЭИ085344,, ЭИ278152, Э3997083, ЭИ261502, ЭИ259888, ЭИ511964, Э3121252, Э3239813,Э3240040, 33260114, 33260183, 33131407, 33544780, 3350056, 33673130, 33568966, Э3500166, 33751502, ЭИ001940, 33328214, ЭИ175407, ЭИ180399, ЭИ016722, ЭИ175101, ЭИ163519, ЭИ526986> ЭИ40Т421, 33084634, .Э3084663, 33330724, Э3533860, 33391331, .33219351, ЗЖ098785, 33719544, Э3910107, ЭИ085344, ЭИ278152, Э3997083, ЭИ261502, ЭИ259888, ЭИ511964.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1-5 суток, что подтверждается календарными штемпелями станции назначения в железнодорожных накладных.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 2 416 106,16 руб., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Поскольку перевозчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В силу статьи 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной

железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ответчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной, поскольку статьей 33 Устава установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 Устава и статьей 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Абзацем первым статьи 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств статьи 29 Устава относит обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Суд, рассматривая довод ответчика об увеличении срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, исходит из того, что вина перевозчика в просрочке доставки груза презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственной эксплуатации перевозчика.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на все время задержки вагонов в пути следования по причине задержки вагонов на промежуточных ж/д станциях вследствие их неприема ж/д станцией назначения из- за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, отклоняется в силу следующего.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом

грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Статьями 39, 119 Устава и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

При составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

С учетом изложенного и положений статьи 119 Устава, акт общей формы является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения задержки груза в пути следования составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, (далее – Правила № 26) установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего

пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Из представленных ответчиком актов общей формы по указанным накладным груз был задержан по причине занятости путей необщего пользования их ненадлежащего технического содержания или нарушения сроков оборота вагонов в связи с невыполнением норм на техническую операцию вагонов по вине иных грузополучателей: ООО «Кжуф Гипс Кубань»; ООО «Модуль Плюс»; ООО «Лукойл-Югнефте продукт» Старомарьевская нефтебаза; АФ ОАО «МИР СК ПЖ1»; Краснодарский филиал ЗАО «Нафтатранс»; АО «Кавказцемент»; ООО «Андреедмитриевский щебзавод»; ООО «Туапсинский балщуный терминал»; ООО «Контакт-77»; ООО «РН Туапсенефтепродукт»; АО «Невинномысский Азот»; ООО «Прогресс»; ООО фирма «Промхим»; ООО «Юго-Восток Агро; АО «Масложир комбинат «Армавирский»; ООО « Не рудет рой ком»

В связи с изложенным, задержка по доставке вагонов возникла в связи с невыполнением иными грузополучателями (третьими лицами) норм на технические операции.

Ответчиком в материалы дела, не представлен необходимый комплект документов, дающих возможность увеличить сроки доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, (далее – Правила № 245).

Акт общей формы, на который ссылается ответчик, является ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлен им в одностороннем порядке с нарушением нормативно установленного порядка составления, в силу чего не может достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акт не содержит записей о том, что грузополучатель (истец) отказался от подписания акта, уведомления последнего о составлении акта в деле отсутствуют. Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресат, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Кроме того, доказательства направления извещения грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции и направления грузополучателю акта общей формы

отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности вины грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.

Как указал ответчик, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в части претензий № 159 и № 160 от 06.09.2017г. поскольку на момент подачи иска (28.09.2017г.) у истца не возникло право на обращение с данным иском в арбитражный суд, в связи с не истечением срока ответа на претензию, в связи с чем, ответчик просит исковые требования в части претензий № 159 и № 160 от 06.09.2017г. оставить без рассмотрения

Суд считает данное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению ввиду следующего.

Суд отмечает, что к производству настоящее исковое заявление принято судом 03 октября 2017 года. У Ответчика было более чем достаточно времени для подготовки ответа на претензию, подготовки ответа на исковое заявление и прочие процессуальные действия. Доводы ответчика суд считает несостоятельными и соглашается с позицией истца.

Кроме того, суд, рассматривая иск по существу, принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в результате конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее

чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен истцом на основании статьи 97 Устава по ставке девять процентов от платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также незначительность продолжительности просрочки доставки груза, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и периода просрочки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд применяет статью 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 1 208 053,08 руб.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку доставки груза в размере 1 208 053,08 руб.

В остальной части в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 35 081 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества Закрытое акционерное общество «Накопительная перевалочная нефтебаза Южная Нефтяная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 1 208 053,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 081 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Корецкий