Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А57-9548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9548/2019
16 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-9548/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки Саратовской области (ОГРНИП 315643200000539, ИНН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 71» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 71» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №1942 от 01.10.2018г. в размере 11 200 руб., неустойки за период с 10.11.2018г. по 10.04.2019г. в размере 436,33 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 11.04.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору №1270 от 02.07.2018г. в размере 355 125,10 руб., неустойки за период с 29.01.2019г. по 10.04.2019г. в размере 6 605,33 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 11.04.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 467 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №1942 от 01.10.2018г. в размере 11 200 руб., неустойку за период с 10.11.2018г. по 09.08.2019г. в размере 522,39 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 10.08.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору №1270 от 02.07.2018г. в размере 193 125,10 руб., неустойку за период с 29.01.2019г. по 09.08.2019г. в размере 9 007,68 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 10.08.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 467 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 года между МДОУ "Детский сад №71" (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор на поставку сока №1942, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику сок, в дальнейшем -"товар" согласно спецификации (Приложение №1). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется производить оплату поставляемого товара, в соответствии с требованиями и условиями договора.

Цена товара по договору составляет 11 200 руб., согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в безналичной форме, по факту поставки товара, из средств автономного учреждения, предусмотренных на эти цели в 2018 году, с рассрочкой платежа 30 дней. При наличии средств на расчетном счете заказчика, предусмотренных на эти цели в 2018 году, возможна предварительная оплата.

02.07.2018 года между МДОУ "Детский сад №71" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор по организации питания воспитанников дошкольных групп №1270, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания воспитанников дошкольных групп, согласно требованиям, условиям, установленным договором, и меню, указанному в Приложении №1, №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик - оплатить услуги.

Цена договора составляет 4 277 988 руб., НДС не облагается. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в безналичной форме, платежным поручением по факту оказания услуг (по факту посещаемости воспитанников, согласно табеля учета дней посещения), отчетным периодом является календарный месяц, за счет средств от приносящей доход деятельности, в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарной накладной №10530 от 10.10.2018г., представленной в материалы дела, подписанной между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скреплена печатями организаций.

Также истец выполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами об оказании услуг, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, скрепленных печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору №1942 от 01.10.2018г. составляет 11 200 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору №1270 от 02.07.2018г. составляет 193 125 руб. 10 коп.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика по договору №1270 от 02.07.2018г. за оказанные услуги в размере 193 125 рублей 10 копеек и по договору №1942 от 01.10.2018г. за поставленный товар в сумме 11 200 руб. не погашенными, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры, отношения по которым регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках заключенных договоров истец оказал ответчику услуги по организации питания воспитанников дошкольных групп и поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности по договору №1270 от 02.07.2018г. составила 193 125 рублей 10 копеек, по договору №1942 от 01.10.2018г. составила 11 200 руб.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору №1270 от 02.07.2018г. акты оказанных услуг, подписанные Заказчиком без замечаний.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору №1942 от 01.10.2018г. представил товарную накладную №10530 от 10.10.2018г.

Представленная товарная накладная №10530 от 10.10.2018г. подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарная накладная и акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Таким образом, факт оказания услуг и получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик оказание услуг и получение товара по указанным договорам не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договоров ответчик полученный товар и оказанные услуги не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор №1940 от 01.10.2018г., договор №1270 от 02.07.2018г., подтверждающие наличие между сторонами договорных обязательств, товарную накладную, подтверждающую поставку товара ответчику, а также акты оказанных услуг, подтверждающие оказание услуг ответчику.

Свои обязательства по оказанию услуг и поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа по договору № 1942 от 01.10.2018 г. за период с 10.11.2018 по 09.08.2019 в размере 522 рубля 39 копеек, неустойку по договору № 1942 от 01.10.2018 г.в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 11 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, неустойку по договору № 1270 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 по 09.08.2019 в размере 9 007 рублей 68 копеек, неустойку по договору № 1270 от 02.07.2018 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 193 125 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5.4. договора №1942 от 01.10.2018г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.4. договора №1270 от 02.07.2018г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 1942 от 01.10.2018 г. за период с 10.11.2018 по 09.08.2019 размер которой составил 522 рубля 39 копеек, по договору № 1270 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 по 09.08.2019 размер которой составил 9 007 рублей 68 копеек.

Судом установлено, что указанный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил контррасчет пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы рассматриваемого дела не содержат ни заявление ответчика о снижении неустойки, ни представленные им доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения дела у суда не имеется. Вся корреспонденция направлялась по известному суду юридическому адресу ответчика, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ.

При этом судом принято во внимание то, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки, подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки. При таких обстоятельствах соразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается и бремя доказывания явной несоразмерности должно быть возложено на ответчика.

Таким образом, суд считает, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о снижение неустойки, в связи с чем, основания к уменьшению пени отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара, оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору № 1942 от 01.10.2018 г. за период с 10.11.2018 по 09.08.2019 в размере 522 рубля 39 копеек, неустойка по договору № 1942 от 01.10.2018 г.в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 11 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, неустойка по договору № 1270 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 по 09.08.2019 в размере 9 007 рублей 68 копеек, неустойка по договору № 1270 от 02.07.2018 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 193 125 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019г., расходный кассовый ордер №31 от 10.04.2019г. на сумму 15 000 руб.

Согласно условиям договора от 15.02.2019г., заключенного между ИП ФИО2 (клиент) и ФИО3 (исполнитель), Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению искового заявления к МДОУ "Детский сад №71" о взыскании основного долга в размере 366325,10 руб. В рамках, настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента.

В соответствии с пунктом 4 стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. Сумма является фиксированной и возврату не подлежит.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по указанному выше договору, и их оплата в размере 15 000 руб. установлены судом и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик МДОУ "Детский сад №71" Энгельсского муниципального района Саратовской области отзыв на заявление о возмещении судебных расходов не представил, возражений не заявил.

В силу ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 заключая договор на оказание юридических услуг с ФИО3 воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, фактическую оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей, который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя подлежит взысканию с МДОУ "Детский сад №71" Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ИП ФИО2 в порядке возмещения в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 467 рублей, что подтверждено платежным поручением от 09.04.2019 №517.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 277 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 190 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167- 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки Саратовской области (ОГРНИП 315643200000539, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 71» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Дубки Саратовской области (ОГРНИП 315643200000539, ИНН <***>) задолженность по договору № 1942 от 01.10.2018 г. в размере 11 200 рублей, неустойку по договору № 1942 от 01.10.2018 г. за период с 10.11.2018 по 09.08.2019 в размере 522 рубля 39 копеек, неустойку по договору № 1942 от 01.10.2018 г.в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 11 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, задолженность по договору № 1270 от 02.07.2018 г. в размере 193 125 рублей 10 копеек, неустойку по договору № 1270 от 02.07.2018 г. за период с 29.01.2019 по 09.08.2019 в размере 9 007 рублей 68 копеек, неустойку по договору № 1270 от 02.07.2018 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга 193 125 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 277 рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Дубки Саратовской области (ОГРНИП 315643200000539, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 190 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников