Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А19-17688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«4» апреля 2019 года Дело № А19-17688/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Адрес: 107174 ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК)

о взыскании 111 812 руб. 51 коп.

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – доверенность № ВСЖД-261/Д от 17.09.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец) обратилось с требованием к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании 111 812,51 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно довода ответчика о пропуска срока исковой давности.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ранее представленном отзыве указал на отсутствие в материалах дела актов общей формы станции задержки вагонов, накладных и дорожных ведомостей с отметками, в соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558Р, в связи с чем невозможно достоверно установить вину ПАО «РУСАЛ БРАТСК»; представленные в материалы дела накопительные ведомости, свидетельствующие об оплате пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта на время размещения вагонов, не могут служить доказательством вины ПАО «РУСАЛ БРАТСК», поскольку данные ведомости не содержат сведений о причинах размещения вагонов на отставных путях. Кроме того, решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 по делу № А19-16836/2016 также содержит выводы суда о недоказанности вины ПАО «РУСАЛ БРАТСК» в просрочке доставки вагонов именно вследствие недоказанности вины грузополучателя. Более того, заявлением от 14.11.2018 ответчик заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Р-Транс ТК» (грузоотправитель) заключены договоры перевозки №№ ЭИ199853 (вагон 52583739), ЭЖ059557 (вагон 29115995), ЭЕ893957 (вагон 52668746), ЭО253873 (вагон 29031895), ЭН113379 (вагон 52619962), ЭН291008 (вагон 52620002), ЭМ877974 (вагон 52588746), ЭК585538 (вагон 52632379), ЭК789449 (вагон 52668738), ЭК245735 (вагон 52632445), ЭН650769 (вагон 52114923), ЭН572073 (вагон 52588787), ЭС676314 (вагон 52630167). По данным отправкам, следовавшим в одном составе, ответчик являлся грузополучателем.

По причинам, зависящим от ответчика, нормативный срок доставки груза, по данным отправкам был нарушен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 по делу № А19-16836/2016 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Р-Транс ТК», на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), взысканы пени за просрочку доставки по накладным №№ ЭИ199853 (вагон 52583739), ЭЖ059557 (вагон 29115995), ЭЕ893957 (вагон 52668746), ЭО253873 (вагон 29031895), ЭН113379 (вагон 52619962), ЭН291008 (вагон 52620002), ЭМ877974 (вагон 52588746), ЭК585538 (вагон 52632379), ЭК789449 (вагон 52668738), ЭК245735 (вагон 52632445), ЭН650769 (вагон 52114923), ЭН572073 (вагон 52588787), ЭС676314 (вагон 52630167) в сумме 111 812,51руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2016 по делу № А19-16836/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.

По вступлению в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист.

Инкассовым поручением № 078 от 29.09.2017 со счета ОАО «РЖД» на счет ООО «Р-Транс ТК» списана сумма в размере 277 580,66 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ОАО «РЖД» понесены убытки по вине ПАО «РУСАЛ БРАТСК», в связи с чем просит взыскать убытки в порядке регресса в размере 111 812,51 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки – по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Положения пункта 3 статьи 200 ГК РФ полностью соотносятся с требованием, которое заявлено истцом, поскольку, по его мнению, понесенным им убытки, в связи с возмещением ООО «Р-Транс ТК» пени, понесены по вине ответчика.

Из материалов дела усматривается, что днем исполнения основного обязательства (возмещение ООО «Р-Транс ТК» пени) является 29.09.2017, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 78 (л.д.28).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Требования истца основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В данном деле истец оплатил 29.09.2017, исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.07.2018, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ПАО «РУСАЛ БРАТСК» (пользователь) заключен договор № 34/Д РБ-Д-15-59-375 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «РУСАЛ БРАТСК», примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги (далее – Договор на эксплуатацию). В соответствии с пунктом 14 Договора на эксплуатацию, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 19-31 часа. Подпунктом «б» пункта 30 Договора на эксплуатацию установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с статьей 39 Устава, пунктом 12 Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта» (с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы № 9).

В соответствии с пунктом 22 Договора на эксплуатацию сборы, указанные в пункте 20 платежи вносятся на расчетный счет ОАО «РЖД» путем предварительной оплаты денежных средств, достаточных для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Основанием для списания перевозчиком с лицевого счета владельца являются подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика формы ГУ- 45ВЦ (ГУ-45).

Так, по железнодорожным накладным № ЭИ199853 (вагон 52583739), ЭЖ059557 (вагон 29115995), ЭЕ893957 (вагон 52668746), ЭО253873 (вагон 29031895), ЭН113379 (вагон 52619962), ЭН291008 (вагон 52620002), ЭМ877974 (вагон 52588746), ЭК585538 (вагон 52632379), ЭК789449 (вагон 52668738), ЭК245735 (вагон 52632445), ЭН650769 (вагон 52114923), ЭН572073 (вагон 52588787), ЭС676314 (вагон 52630167) вагоны были отставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Багульная по вине грузополучателя ПАО «РУСАЛ БРАТСК», выразившиеся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором.

Перевозчиком на попутных станциях составлены акты общей формы №№ 7815, 7837, 4/1031, 5/7675, 2/16418, 2/16317, 4/949, 5/6726, 9732, 9828, 9834, 10214, 4/964, 5/6922, 4/440, 100, 104, 5/2970, 4/450, 3089, 3344, 5/2751, 4/497, 5/963, 5/994, 5/2577, 4/405, 2/1054, 2/1625, 4/171, 5/989, 2/1637, 2/540, 4/172, 5/968, 2/1628, 2/953, 4/170, 5/986, 2283, 3358, 5/3367, 4/531, 3817, 3889, 5/3036, 5/3036, 4/459, 6630, 6526, 4/637, 4/636, 5/4448, подписанные ответчиком без возражений и накопительные ведомости 201202, 221007, 211012, 060401, 151203, 151204, 280109, 280110, 150411, 230506, 220601.

Подписав без возражений данные документы, ответчик подтвердил, что задержка в пути следования произошла по зависящим от него причинам. В данных документах указано, что на станции Багульная в спорный период ответчиком уже не принимались вагоны на подъездной путь по зависящим от него причинам.

Таким образом, судом установлено, что по железнодорожным накладным №№ЭИ199853 (вагон 52583739), ЭЖ059557 (вагон 29115995), ЭЕ893957 (вагон 52668746), ЭО253873 (вагон 29031895), ЭН113379 (вагон 52619962), ЭН291008 (вагон 52620002), ЭМ877974 (вагон 52588746), ЭК585538 (вагон 52632379), ЭК789449 (вагон 52668738), ЭК245735 (вагон 52632445), ЭН650769 (вагон 52114923), ЭН572073 (вагон 52588787), ЭС676314 (вагон 52630167) вагоны были отставлены от движения в связи с неприемом станции назначения Багульная по вине грузополучателя ПАО «РУСАЛ БРАТСК», выразившиеся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных договором.

Оплата данных платежей, подтверждается актом выполненных работ и счетом-фактурой.

Неисполнение ПАО «РУСАЛ БРАТСК» обязательств по своевременной выгрузке грузов подтверждается подписанными ответчиком памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, составленными на станции Багульная, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь ответчика в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Для подтверждения обстоятельств понесенных убытков со стороны ОАО «РЖД», в материалы дела предоставлены первичные документы, подтверждающие нарушение технологических сроков оборота вагонов на весь период задержки. Такими документами, в частности, являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акт общей формы (по форме - ГУ-23) на задержанные вагоны в пути следования, акт общей формы (по форме - ГУ-23) на окончание задержки вагонов, акт общей формы станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров в пути следования, подписанные грузополучателем, а также железнодорожные накладные, обращения, извещения, выписки из системы ЭТРАН, распоряжения о задержке вагонов, об отправлении вагонов, документы подтверждающие оплату за простой спорных вагонов со стороны грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования (подписанные ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, счета-фактуры с приложениями).

Таким образом, доводы ответчика в данной части, в том числе об отсутствии в материалах дела актов общей формы станции задержки вагонов, накладных и дорожных ведомостей с отметками, в соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558Р несостоятельны и судом отклонены.

В соответствии с представленными ОАО «РЖД» в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в адрес грузополучателя ПАО «РУСАЛ БРАТСК» и подписанные уполномоченным представителем, истец подтвердил тот факт, что грузополучателем ПАО «РУСАЛ БРАТСК» полностью признана вина нарушения технологического срока оборота вагона и признана вина в задержки вагонов в пути следования по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

ОАО «РЖД» представило полный комплект документов, подтверждающий законность и обоснованность взыскания убытков с грузополучателя ПАО «РУСАЛ БРАТСК», возникших вследствие уплаты неустойки за просрочку в доставке груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и обычаями делового оборота.

Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ПАО «РУСАЛ БРАТСК» доказательств отсутствие своей вины в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в просрочке доставки истцом груза, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика, о том, что представленные в материалы дела накопительные ведомости, свидетельствующие об оплате пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта на время размещения вагонов, не могут служить доказательством вины ПАО «РУСАЛ БРАТСК», поскольку данные ведомости не содержат сведений о причинах размещения вагонов на отставных путях, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьи 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку, а условие о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласовано сторонами спора в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО «Российские железные дороги», устанавливается Федеральной службой по тарифам (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (в соответствующей ред.) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), установлено, что статья 30 Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно пункту 1.6. Постановления ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскурантам 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)», Тарифы включают:

платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД;

платы за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте (далее

поездные формирования, не принадлежащие перевозчику РЖД);

платы за пробег своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов;

платы за услуги по использованию инфраструктуры РЖД;

платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом;

другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в настоящем Тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Таким образом, при заключении договора перевозки, перевозчик и отправитель устанавливают станцию назначения доставки груза, сроки доставки груза, после чего отправитель вносит перевозчику плату за перевозку грузов, согласно установленным тарифам. Учитывая положения Прейскуранта № 10-01, одной из составляющих тарифа за перевозку грузов является платы за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД».

Поскольку по каждому из договоров перевозки устанавливается срок доставки, являющегося существенным условием договора перевозки, очевидно, что плата за услуги по использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», взимается в рамках тарифного расстояния за перевозку грузов и в пределах согласованного срока доставки груза, при этом время использование (нахождения вагонов на путях общего пользования) использованию инфраструктуры ОАО «РЖД», за пределами согласованного сторонами срока оплачивается отдельно в раках заключенного договора.

Таким образом, названная плата является не неустойкой, а платой за услуги по предоставлению инфраструктуры ОАО «РЖД», сверх предусмотренного договором перевозки и взысканном по данному договору тарифу. Установленная плата направлена не на обеспечение исполнения обязательств, данная плата является согласованной сторонами платой за оказание услуг со стороны ОАО «РЖД».

Кроме того, с 06.04.2015 плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установлена законодательно, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1. В п. 1.4. приказа ФСТ указано, что названная плата включает в себя:

содержание (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

предоставление железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава;

мероприятия по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),

грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения;

уведомление грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов) <1>, за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору;

охрану железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы;

мероприятия по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

То есть плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является услугой, включающую в себя целый комплекс мероприятий и работ, которою перевозчик оказывает контрагенту.

Положениями статьи 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, вследствие чего у истца образовались убытки.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 788301 от 15.02.2018.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика путем возмещения истцу.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 111 812,51 руб. – основной долг,

а также 4 354 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев