Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А19-11058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-11058/2025

«21» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «7» июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «21» июля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к Администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 666365, Иркутская область, <...>)

о взыскании 18 871 руб. 46 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.03.2023 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании 15 891 руб. 76 коп. основного долга по договору № 86-С по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения от 01.01.2024; 2 979 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 26.09.2024 по 16.05.2025,                          а также неустойки по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил; отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и Администрацией Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (пользователь) заключен договор по предоставлению во временное ограниченное пользование имущества для осуществления уличного освещения №86-С от 01.01.2024 (договор), по условиям которого сетевая организация за плату предоставляет пользователю право размещать на объектах сетевой организации, указанных в п. 1.2. договора, принадлежащее пользователю, оборудование (светильники) в целях организации пользователем уличного освещения: п. Средняя Муя, Усть-Удинского района Иркутской области (п. 1.1. договоров).

По договору ежеквартальная плата за временное ограниченное пользование имуществом филиала АО «ИЭСК» Восточные электрические сети» для размещения оборудования, необходимого для осуществления уличного освещения составляет 7 945 руб. 88 коп. с НДС (п. 3.1. договора).

Плата, указанная в п. 3.1. договора, оплачивается пользователем на основании счетов сетевой организации, ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 3.2. договора).

Договор №86-С от 01.01.2024 действует с 01.01.2024 до 31.12.2026 и распространяет свое действие с 01.01.2024 (п. 6.1 договора).

На основании актов от 01.01.2024 пользователь разместил свое оборудование на объектах сетевой организации.

Как указывает истец, ответчиком по указанному договору не внесена плата за III, IV кварталы 2024 года в общей сумме 15 891 руб. 76 коп., в связи с чем истец на основании п. 4.4 договора начислил ответчику неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 08.08.2024, 21.11.2024                                 с требованиями оплатить задолженность и неустойку, однако ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 86-С от 01.01.2024 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт размещения ответчиком оборудования на объектах принадлежащих истцу подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за III, IV кварталы 2024 года составляет 15 891 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг; отзыв на исковое заявление не представил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 15 891 руб. 76 коп. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 15 891 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 979 руб. 70 коп., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты по договору, пользователь уплачивает сетевой организации неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.09.2024 по 16.05.2025 составляет 2 979 руб. 70 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен, доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки не представлены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 17.05.2025 по 07.07.2025 (дата вынесения решения суда) в соответствии с которым размер неустойки составил 826 руб. 37 коп. (15 891 руб. 76 коп.*52 дня*0,1%).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежит удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора в размере 3 806 руб. 07 коп. (с учетом произведенного судом расчета неустойки по дату вынесения решения).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Среднемуйского сельского поселения Усть-Удинского района (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: <***>) 15 891 руб. 76 коп. основного долга, 3 806 руб. 07 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 29 697 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов