Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-17348/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17348/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АСД-Ритейл» (ОГРН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 05.12.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСД-Ритейл» (далее – истец, ООО «АСД-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее – ответчик, ООО «Юлмаркет») о взыскании 7 586 075 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 02.08.2017 № ЮЛ04-4Д-0817, 150 820 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющийООО «Юлмаркет» ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 02.08.2017 заключен договор поставки № ЮЛ04-4Д/0817 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец в период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 23 841 279 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора покупатель производит оплату товара не позднее 65 рабочих дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично, согласно представленному истцом акту сверки сумма задолженности составила 7 736 896 руб. 29 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 05.12.2019, которая была оставлена ООО «Юлмаркет» без удовлетворения.

Указанное послужило для ООО «АСД-Ритейл» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

Документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за поставленный по договору товар, равно как и доказательства оплаты товара в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на 05.02.2020, составила 150 820 руб. 41 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

В отзыве на заявление временный управляющий ООО «Юлмаркет» указал, что заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 15.04.2020, в связи с чем в случае, если обязанность ответчика по уплате задолженности возникла до указанной даты, то такое требование является реестровым и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Суд, в этой связи, считает необходимым указать на следующее.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Пленума ВАС РФ № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Материалам дела подтверждается, что иск по делу № А56-17348/2020 подан 11.02.2020, принят к производству суда 03.03.2020.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 15.04.2020, то есть после подачи иска и принятия его к производству судом, из чего следует, что настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

На основании изложенного исковые требования ООО «АСД-Ритейл» подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСД-Ритейл» 7 586 075 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 02.08.2017 № ЮЛ04-4Д-0817, 150 820 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.