Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-103029/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103029/19-87-556
г. Москва
28 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТД «За рулем» к ООО «МД»

о взыскании 4 437 258 руб. 02 коп.

при участии предстаивтелей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2019 г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019гю № 6/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «За рулем» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» о взыскании задолженности в размере 4 437 258 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

В судебном заседании по рассмотрению спора по существу был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ достаточный, с учетом сроков рассмотрения дела, для представления ответчиком дополнительных доказательств. Однако после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу в его отсутствие не заявил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (фирма) был заключен договор поставки печатной продукции № 9-18/11, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставки фирме тиражей периодической печатной продукции согласно заказам фирмы, а фирма обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Во исполнение указанного договора истцом была поставлена ответчику печатная продукция, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 2284 от 27.04.2018 г., № 2285 о 27.04.2018 г., № 2286 от 27.04.2018 г., № 2287 от 27.04.2018 г., № 2976 от 31.05.2018 г., № 2977 от 31.05.2018 г., № 2978 от 31.05.2018 г., № 2979 от 31.05.2018 г., № 3390 от 28.06.2018 г., № 3391 от 28.06.2018 г., № 3392 от 28.06.2018 г., № 3393 от 28.06.2018 г., № 4013 от 31.07.2018 г., № 4015 от 31.07.2018 г., № 4016 от 31.07.2018 г., № 4514 от 30.08.2018 г., № 4515 от 30.08.2018 г., № 5154 от 01.10.2018 г., № 5155 от 01.10.2018 г., № 4516 от 30.08.2018 г., № 4517 от 30.08.2018 г., № 4519 от 01.09.2018 г., № 5564 от 26.10.2018 г., № 5565 от 26.10.2018 г., № 5566 от 26.10.2018 г., № 5567 от 26.10.2018 г., № 1668 от 02.04.2018 г., № 1670 от 02.04.2018 г., № 1672 от 02.04.2018 г., № 1673 от 02.04.2018 г., № 5153 от 01.10.2018 г., № 5156 от 01.10.2018 г., подписанными, со стороны грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок оплаты товара определен сторонами в п.п. 9.1, 9.2 договора.

Согласно п. 9.1 договора оплата производится за партию продукции в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1 к договору на каждый номер каждого издания. Срок оплаты начинает исчисляться только с момента предоставления надлежаще оформленных документов (накладных и счет-фактур).

Как указывает истец, в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 4 437 258 руб. 02 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 25.03.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие полномочий у лиц, подписавших накладные со стороны ответчика, поскольку доверенности на подписантов указанных товарных накладных со стороны ответчика, выданные ответчиком и наделяющие их полномочиями на подписание подобного рода документации, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание товарных накладных.

Все представленные в материалы дела товарные накладные скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, равно как и утраты печати обществом, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати неустановленными по мнению ответчика, лицами в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом случае товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что журнал выдачи доверенностей, подтверждающий факт отсутствие обстоятельств выдачи доверенности лицам, получившим спорную печатную продукции по указанным товарным накладным, ответчик в материалы дела не представил; о фальсификации товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил, дополнительных доказательств, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований с учетом объявленного судом в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва в судебном заседании, не представил, явку своего представителя после перерыва в судебном заседании не обеспечил.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 4 437 258 руб. 02 коп.

Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018 г., и акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г., подписанные со стороны истца, а также со стороны ответчика, в том числе генеральным директором общества.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что доверенность на подписание актов сверки указанными лицами также не представлена.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку по общему правилу, генеральный директор является лицом, действующим без доверенности от имени общества и ответчиком не представлен устав организации, в котором имелось бы указание на необходимость выдачи доверенности генеральному директору общества для подписания акта сверки.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 4 437 258 руб. 02 коп.

Госпошлина в размере 45 186 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 ,506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «За рулем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 437 259 (четыре миллиона четыреста тридцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 02 (две) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 45 186 (сорок пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева