Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А79-3219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3219/2019
г. Чебоксары
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройКом-21", Россия, 428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-М", Россия, 428034, <...>, пом/ком 2/105, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, 428020, <...> а,

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика – не было,

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом-21" (далее – истец, ООО "СтройКом-21") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" (далее – ответчик, ООО "Магистраль-М") о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что платежным поручением от 02.03.2017 № 344 истец оплатил за ответчика сумму долга ответчика перед акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» за поставленную электроэнергию.

Определением от 19.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, пояснил, что все документы ООО "СтройКом-21" были изъяты и опечатаны сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, на запрос истца о возможности ознакомиться с изъятыми документами было получено письмо заместителя начальника Управления, в соответствии с которым в настоящее время проводится процессуальная проверка по материалу проверки КУСП № 8008 от 19.10.2017, окончательное решение по которой не принято, поэтому ознакомиться с документами не представляется возможным. Представитель истца указал, что истец занимал территорию АБЗ в Чебоксарском районе, в целях электроснабжения расположенного на указанной территории объекта заключил с ответчиком договор возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1, производил ответчику оплату стоимости потребленной электрической энергии. Оплата по спорному платежному поручению была произведена в адрес акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» по просьбе ответчика, и не связанна с оплатой потребленной электрической энергии. Истцом представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составляет 50 000 руб.

Представленный документ в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В представленном 27.09.2017 отзыве ответчик не признал заявленные требования, пояснив следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1, в соответствии с которым ответчик передавал истцу электроэнергию на объект истца на территории АБЗ ст. Ишлеи, ул. Промышленная. Спорным платежным поручением истец оплатил в соответствии с пунктом 4.9 договора стоимость потребленной в феврале 2017 года электроэнергии напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Договор поставки электроэнергии между истцом и акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» не заключался, поставка электроэнергии истцу осуществлялась на основании договора энергоснабжения от 09.02.2015 № 36-01/660-6116, заключенного между акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО "Магистраль-М". Ответчик указывал, что истцом оплачена электроэнергия, потребленная на объекте истца, таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.06.2019.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 1) заключен договор возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1 (далее – договор), по условиям которого Сторона 1 обязуется ежемесячно передавать Стороне 2 электрическую энергию для нужд Стороны 2 на объект: территория АБЗ ст. Ишлеи, ул. Промышленная, земельный участок с кадастровым номером 21:21:112005:204, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос. Синьял-Покровское. Сторона 2 обязуется ежемесячно возмещать Стороне 1 стоимость затрат Стороны 1 по оплате электрической энергии, потребленной Стороной 2 в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.1.3 договора Сторона 1 обязуется не позднее 10 календарных дней по истечении расчетного периода предоставлять Стороне 2 акт приема-передачи электрической энергии в расчетном периоде и счет на оплату.

Стоимость электрической энергии определяется на основании объема электрической энергии, потребленной Стороной 2 в расчетном периоде, и средневзвешенной розничной цены на электрическую энергию (мощность), сложившейся для Стороны 1 в расчетном периоде (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора оплата за электрическую энергию за расчетный период осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору № ___ от «__» _____ 2016 г. за________месяц 2017 г.» в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода - 30 процентов стоимости ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления электрической энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;

б) до 25 числа текущего расчетного периода - 40 процентов стоимости ожидаемого в текущем расчетном периоде объема потребления электрической энергии, рассчитанной из утвержденных тарифов, прогнозных значений нерегулируемых цен и ожидаемых объемов поставки по нерегулируемым ценам;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом – окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии.

Пунктом 4.9 договора установлено, что по соглашению сторон оплата может быть произведена Стороной 2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании письма Стороны 1.

Данный договор подписан со стороны истца и заверен его печатью, подписанного со стороны ответчика экземпляра договора в материалы дела не представлено, ответчик в отзыве на иск подтвердил факт заключения сторонами данного договора.

Платежным поручением от 02.03.2017 № 344 истец перечислил на расчетный счет акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» денежную сумму в размере 50 000 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по письму № 12 от 28.02.2017 за электроэнергию согласно договору № 36-01/660-6116 от 09.02.2015 за ООО "Магистраль-М".

Истец указывает, что данная сумма не является переплатой истца по договору возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1. В феврале 2017 года электрическая энергия истцом не потреблена, счета на оплату не выставлялись. Оплата 50 000 руб. была осуществлена на основании письма ответчика № 12 от 28.02.2017 за электроэнергию согласно договору № 36-01/660-6116 от 09.02.2015 потребленную ООО "Магистраль-М".

Письмом от 27.02.2019 № 48 истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, названная статья предусматривает конструкцию субабонентского договора, по которому абонент обязывается передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, субабоненту.

Субабонентом является лицо (физическое или юридическое), не состоящее в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, но при этом использующее энергию, предоставляемую ему абонентом в соответствии с договором энергоснабжения.

Проанализировав условия договора возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами заключен субабонентский договор, по которому ответчик (абонент) обязался передавать истцу (субабоненту) электрическую энергию, принятую им от акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания».

Из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов следует, что субабонентские отношения имелись между сторонами и ранее до заключения указанного договора, с марта по декабрь 2016 года ответчиком истцу выставлялись счета на оплату.

По данным истца, оплата произведена в полном объеме платежным документами от 18.01.2017 № 90, 02.02.2017 № 170.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик указывал на то, что в феврале 2017 года на объекте истца была потреблена электрическая энергия и ее стоимость в размере 50 000 руб. обоснованно была предъявлена к оплате истцу и оплачена истцом платежным поручением от 02.03.2017 № 344. Между тем каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 19.04.2019, 15.05.2019, 10.06.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить пояснения и документы в обоснование своих доводов, однако ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, которые бы подтверждали его доводы и препятствовали удовлетворению заявленного требования, не заявил об объективных препятствиях для представления документов и не ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени для сбора доказательств. От ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела по существу на основании имеющихся в материалах дела документов.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, оснований полагать, что денежная сумма в размере 50 000 руб. платежным поручением от 02.03.2017 № 344 была перечислена истцом в счет исполнения своих обязательств по договору возмещения стоимости электрической энергии от 01.02.2017 № 1 не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела документы, платежное поручение от 02.03.2017 № 344, суд считает установленными факты приобретения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие правовых оснований для этого, а также размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскания с ответчика 50 000 руб. неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом-21" 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-М" в доход федерального бюджет 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева