Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А65-12404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12404/2017

Дата принятия решения – 01 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий", г. Казань о расторжении договора поставки, взыскании 975 490 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, "Торговая компания "Аверс" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Казанский завод железобетонных изделий" о расторжении договора поставки №17 от 22.04.2014г., взыскании 975 490 руб. долга.

В судебном заседании 14.07.2017г. истец отказался от иска в части требования о расторжении договора поставки №17 от 22.04.2014г.

Кроме того, представил письменное ходатайство, просил взыскать 975 490 руб. неосновательного обогащения, мотивировав требование незаключенностью договора поставки № 17 от 22.04.2014г.

Суд определил принять изменение предмета иска.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

По делу установлено, что между истцом ООО «Торговая компания «Аверс» (покупатель) и ответчиком ООО «Казанский завод железобетонных изделий» (поставщик) подписан договор поставки №17 от 22.04.2014г. (далее – договор), по условиями которого, поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (далее – товар) (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора количество, ассортимент и комплектность поставки товара определяется согласно товарным накладным (далее – ТН), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2 для поставки очередной партии товара покупатель направляет поставщику заявку с указанием ассортимента, количества и комплектности подлежащего поставке товара, а также предполагаемого срока поставки партии товара.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что покупатель в течении 3 (трех) рабочих дней осуществит предоплату в размере 100%, а именно 1 500 000 руб. стоимости товара по настоящему договору.

Истец 24.04.2014г. платежным поручением №32 перечислил сумму предоплаты за товар в размере 1 500 000 руб.

Поставка товара осуществлена на общую сумму в размере 469 510 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх.№1 от 18.08.2016г.) об одностороннем расторжении договора и о возврате суммы в размере 1 030 490 руб.

Соответствующее уведомление получено адресатом 25.08.2016г.

Платежным поручением №671 от 06.10.2016г. истцу возвращена сумма в размере 55 000 руб.

Товар на сумму 975 490 руб. не поставлен, предоплата не возвращена что послужило основанием для подачи настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2017г. по делу №А65-22078/2016 по иску ООО "Торговая компания "Аверс", г.Казань к ООО "Казанский завод железобетонных изделий", г.Казань, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – работника ООО "Казанский завод железобетонных изделий" Кабировой о взыскании 975 490 руб. основного долга, 205 708 руб. 99 коп процентов, начисленных согласно ст.395 ГК РФ по договору поставки №17 от 22.04.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что доказательств направления заявок на товар ответчику истцом не представлено. Договор поставки №17 от 22.04.2014г. является действующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017г.по делу №А65- 31206/2016 в отношении ООО «Казанский завод железобетонных изделий» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017г. по делу №А65-31206/2016 требование ООО «Торговая компания «Аверс» в размере 975 490 руб. неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов ООО «Казанский завод железобетонных изделий» в состав третьей очереди. Суд пришел к выводу о том, что договор поставки №17 от 22.04.2014г. содержит условие о передаче железобетонных изделий, что не позволяет идентифицировать товар, подлежащий передаче, а также его количество, ассортимент, комплектность. При отсутствии согласования существенного условия о предмете суд признал договор поставки №17 от 22.04.2014г. незаключенным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 года, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Произодственно-коммерческая фирма "СтройАвто", по делу N А65-31206/2016 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СтройАвто" о признании общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод ЖБИ" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов отказано. Производство по делу N А65-31206/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод ЖБИ" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. по делу №А65-31206/2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017г. о включении требования ООО «Торговая компания «Аверс» в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-31206/2016 оставлено без изменения.

При этом, довод заявителя жалобы ООО «Казанский завод железобетонных изделий» о том, что приходя к выводу о незаключенности договора, суд вышел за пределы заявленного требования, отклонен судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договора.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационной письме N 165 от 25.02.2014 г. суд вправе самостоятельно квалифицировать требования истца при обнаружении им ошибки в требовании.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора противоречит выводу о его действительности, сделанному при рассмотрении дела N А65-22078/2016 г., отклонен судебной коллегией, поскольку предметом рассмотрения данного спора являлось требование о расторжении договора в связи с нарушением сроков его исполнения, поэтому вывод о незаключенности не входил в предмет исследования.

На основании ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признание договора поставки незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не поставил продукцию на сумму 1 500 000 руб., и не вернул предварительную оплату в размере 975 490 руб.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части расторжения договора поставки № 17 от 22.04.2014г. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 975490 рублей неосновательного обогащения, 22510 рублей расходов по госпошлине.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аверс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань, выдать справку на возврат из бюджета 6000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Спиридонова О.П.