Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-62038/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62038/20-28-455
г. Москва
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИФ-АВТО", 121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II К 38Д О 104, ОГРН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИЖ-ЛОГИСТИКА"

129085, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 1, Э 4 ПОМ I К 14 ОФ 120, ОГРН: <***>

о взыскании 5 493 982 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 25.03.2020, диплом № 15we42-053 от 12.12.2008;

от ответчика не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИФ-АВТО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИЖ-ЛОГИСТИКА" о взыскании 5 493 982 руб. 22 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 13 июня 2019 г по 12 июля 2019 г включительно ООО «МИФ-АВТО» (истцом) на расчетный счет ООО «СТРИЖ-ЛОГИСТИКА» платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 5 231 500 (пять миллионов двести тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

№ 866 от 13 июня 2019 г на сумму 797 000 руб. 00 коп;

№ 870 от 14 июня 2019 г на сумму 795 000 руб. 00 коп;

№ 940 от 26 июня 2019 г на сумму 720 000 руб. 00 коп;

№ 981 от 03 июля 2019 г на сумму 675 000 руб. 00 коп;

№ 991 от 04 июля 2019 г на сумму 670 000 руб. 00 коп;

№ 1010 от 09 июля 2019 г на сумму 775 000 руб. 00 коп;

№ 1034 от 12 июля 2019 г на сумму 799 500 руб. 00 коп.

Денежные средства истцом были перечислены ошибочно, договор № 17-04/2019 от 17 апреля 2019 г, указанный в назначении платежа, сторонами не заключался и указан ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

11 октября 2019 г ответчику были направлены письма-требования исх. №№ 117 – 123 от 01 октября 2019 г о возврате денежных средств (по адресу местонахождения юридического лица на дату направления корреспонденции), что подтверждается описью вложения и квитанцией РПО, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи, с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец считает свои права нарушенными и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Расчет процентов производится за периоды: с 14 июня 2019 г по 30 марта 2020 г – 42.639,45 руб. (п/п № 866), с 17 июня 2019 г по 30 марта 2020 г – 42.026,03 руб. (п/п № 870), с 27 июня 2019 г по 30 марта 2020 г – 36.581,87 руб. (п/п № 940), с 04 июля 2019 г по 30 марта 2020 г – 33.324,62 руб. (п/п № 981), с 05 июля 2019 г по 30 марта 2020 г – 32.940,08 руб. (п/п № 991), с 10 июля 2019 г по 30 марта 2020 г – 37.306,11 руб. (п/п № 1010), с 15 июля 2019 г по 30 марта 2020 г – 37.664,06 руб. (п/п № 1034).

Общий размер процентов начисленных на размер задолженности составляет: 262 482 (двести шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 22 копейки

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления N 13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренной статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных применением норм о неосновательном обогащении").

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчике чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 866 от 13 июня 2019 г на сумму 797 000 руб. 00 коп; № 870 от 14 июня 2019 г на сумму 795 000 руб. 00 коп;№ 940 от 26 июня 2019 г на сумму 720 000 руб. 00 ,№ 981 от 03 июля 2019 г на сумму 675 000 руб. 00 коп;№ 991 от 04 июля 2019 г на сумму 670 000 руб. 00 коп; № 1010 от 09 июля 2019 г на сумму 775 000 руб. 00 коп; № 1034 от 12 июля 2019 г на сумму 799 500 руб. 00 коп. "оплата по договору №17-04/2019 от 17 апреля 2019 г. "

Отсутствие на бумажном носителе подписанных обеими сторонами указанного выше договора, связанных с исполнением обязательств на выполнение работ, указанных в платежных поручениях, может достоверно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между сторонами, а равно об ошибочности спорных платежей.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной Формы сделки влечет ее недействительность. Отрицание Истцом Факта подписания указанных договоров, отсутствия их оригиналов, а также при отсутствии иных документов, в которых определены существенные условия Договоров, именно: стоимость, виды и объемы работ, отсутствия доказательств выполнения Ответчиком работ в соответствии с указанными договорами, при отсутствии доказательств о заключенности договоров и исполнении работ Ответчиком свидетельствует о необоснованности ранее приведенных возражений ответчика.

Ответчик не доказал факт заключения договора с Истцом, что указывает на неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца.

Именно на Ответчика законом возложена обязанность опровергнуть представленные Истцом доказательства иными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Поскольку от ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление не поступило, заявленные требования ответчик не оспорил, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИЖ-ЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИФ-АВТО" неосновательное обогащение в размере 5 231 500 руб. 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 14 июня 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 42 639 руб. 45 коп. п/п № 866, с 17 июня 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 42 026 руб. 03 коп. п/п № 870, с 27 июня 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 36 581 руб. 87 коп. п/п № 940, с 04 июля 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 33 324 руб. 62 коп. п/п № 981, с 05 июля 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 32 940 руб. 08 коп. п/п № 991, с 10 июля 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 37 306 руб. 11 коп. п/п № 1010, с 15 июля 2019 г. по 30 марта 2020 г. в размере 37 664 руб. 06 коп. п/п № 1034, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Хорлина С.С