Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А28-4511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А28-4511/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца – акционерное общество "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ КРОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (127 740 рублей 77 копеек)

и установил:

акционерное общество "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ КРОНА" (далее также – Общество) о взыскании 127 740 рублей 77 копеек, в том числе 112 740 рублей 77 копеек убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком обязательств по договору №151ВК от 12.08.2021, 15 000 рублей штрафа, начисленного в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) выполнением работ по договору №151ВК от 12.08.2021.

Определением от 22.04.2024 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - АПК РФ), а также установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (не позднее 21.05.2024 - для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление; не позднее 13.06.2024 - для представления дополнительных документов).

27.05.2024 ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление. Между тем, в связи с поступлением указанного документа в суд по истечении срока (21.05.2024), установленного пунктом 4 определения Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2024 по данному делу, и отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанный отзыв судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор №151ВК от 12.08.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тротуаров на территории Предприятия (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик обязан все действия на территории заказчика осуществлять в строгом соответствии с требованиями законодательства по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, природоохранного законодательства. При исполнении договора подрядчик несет ответственность за соблюдение его работниками требований охраны труда, окружающей среды и правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, правил электробезопасности и правил технической эксплуатации, предусмотренных нормативно-правовыми актами в сфере обеспечения охраны труда и безопасности (пункт 5.13 договора).

Пунктом 5.18 договора №151ВК от 12.08.2021 предусмотрено, что несоблюдение подрядчиком и третьими лицами при осуществлении работ по договору экологических требований, требований по промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, создающих предпосылки для возникновения аварийной ситуации, инцидентов травмирования, дает заказчику право требовать от подрядчика выплаты штрафа в размере 15 000 рублей за каждое нарушение.

17.09.2021 при выполнении предусмотренных договором работ Общество повредило целостность электрического кабеля на территории Предприятия, в результате чего были отключены трансформаторные подстанции, которые питают корпуса Предприятия, в системе Предприятия был зафиксирован скачок напряжения, о чем стороны составили и подписали акт №19/2021 от 17.09.2021.

Предприятие направило Обществу претензию от 16.03.2022 №80-10/4472, в которой указало, что в результате повреждения электрического кабеля Предприятию был причинен ущерб в сумме 112 740 рублей 77 копеек (60 481 рубль 97 копеек ущерба в виде производства бракованной продукции и 52 258 рублей 80 копеек ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта электрического кабеля); Предприятие потребовало от Общества возместить причиненный ущерб и уплатить штраф по договору.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возмещения ущерба и уплаты штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела (объяснения истца, акт №19/2021 от 17.09.2021, подписанный ответчиком) следует, что при выполнении работ по договору ответчик повредил целостность электрического кабеля, находящегося на территории Предприятия, в результате чего истцу были причинены убытки.

Согласно калькуляции затрат и локальной смете в результате повреждения электрического кабеля истцу причинен следующий ущерб: 60 481 рубль 97 копеек ущерба в виде производства бракованной продукции и 52 258 рублей 80 копеек ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта электрического кабеля.

Указанные истцом и подтвержденные материалами дела факт и размер ущерба ответчиком не опровергнуты. Возникновение брака при производстве продукции в момент скачка напряжения и (или) отключения электричества, а также расходы на восстановление поврежденного электрического кабеля являются обычными последствиями допущенного ответчиком нарушения обязательства (пунктов 5.5, 5.13, 5.18 договора и требований нормативных актов в области охраны труда и промышленной безопасности, в частности, пункт 37.3 правил, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, пункт 10 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160), в связи с чем наличие причинной связи между указанным нарушением и доказанными истцом убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 112 740 рублей 77 копеек.

Вместе с тем из искового заявления и иных материалов дела следует, что требование о взыскании штрафа (неустойки) основано истцом на тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение истцу взыскиваемых им убытков, а именно: возникновение по вине ответчика аварийной ситуации в результате повреждения электрического кабеля при выполнении ответчиком работ по договору с нарушением условий договора (пункты 5.5, 5.13, 5.18) и требований нормативных актов в области охраны труда и промышленной безопасности (пункт 37.3 правил, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, пункт 10 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).

Между тем в силу общего правила пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных 5.5, 5.13, 5.18 договора, предусмотрена неустойка (штраф), то убытки, возникшие у истца также в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком указанных обязательств, возмещаются в части, не покрытой указанным штрафом.

Таким образом, в силу пункта 5.18 договора и обстоятельств дела ответчик обязан уплатить истцу штраф в сумме 15 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части, не покрытой указанным штрафом (15 000 руб.), а именно: в сумме 97 740,77 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 112 740 рублей 77 копеек (97 740,77 руб. + 15 000 руб.).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4832 рубля 22  копейки. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4264 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ КРОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отзыв, поступивший в суд 27.05.2024, в связи с поступлением отзыва в суд по истечении срока (21.05.2024), установленного в определении суда от 22.04.2024 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЯТСКАЯ КРОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ВЯТСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВИТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 112 740 (сто двенадцать тысяч семьсот сорок) рублей 77 копеек, в том числе 15 000 рублей штрафа (пункт 5.18 договора №151ВК от 12.08.2021) и 97 740 рублей 77 копеек убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) подрядчиком обязательств по договору №151ВК от 12.08.2021 (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации);

денежные средства в сумме 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 80 копеек – судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. По ходатайству взыскателя исполнительный лист может быть выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение (резолютивная часть) вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин