Решение от 11 января 2024 г. по делу № А56-87548/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87548/2023
11 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саржевской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» (125009, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ V ЭТ ЦОК КОМ 21, ОГРН: 1027739142012, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 7726044240, КПП: 771001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» (187320, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ШЛИССЕЛЬБУРГ Г., ШЛИССЕЛЬБУРГСКОЕ Г.П., КРАСНЫЙ ТРАКТ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 12Н, ОГРН: 1024702184132, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 4720006388, КПП: 470601001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» о взыскании 4 259 911 руб. 86 коп. долга, 183 176 руб. 21 коп. неустойки, 45 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от иска в части долга в сумме 4 259 911,86 руб. и просит в этой части производство по делу прекратить, увеличил размер иска в части взыскания неустойки до 425 991 руб. 10 коп. (с учётом 10% ограничения).

Уточнение суммы неустойки принято судом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» и ООО Производственная фирма «АСК» заключен Договор поставки №157/ДПФ.

Согласно условиям Договора поставки №157/ДПФ от 27.02.2018, заключенного между Истцом и Ответчиком, последнему была осуществлена поставка товара на условиях отсрочки платежа.

Поставлено товара на сумму 4 354 238,86 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД№СП 13160 от 05.07.2023 на сумму 1 471 311,36 рублей; УПД № СП 13289 от 06.07.2023 на сумму 1 486 057,50 рублей; УПД № СП 13421 от 07.07.2023 на сумму 1 366 870,00 рублей.

В соответствии с достигнутой договоренностью оплата должна была быть произведена в срок до 20.07.2023, что подтверждается гарантийным письмом б/н от 04 июля 2023 года.

Согласно акту сверки расчетов общая задолженность Ответчика перед Истцом по составила 4 259 911,86 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что ООО Производственная фирма «АСК» оплатило сумму долга в размере 4 259 911,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5 и № 3 от 04.12.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.1 % от неоплаченной части продукции за каждый за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ от части иска подлежит принятию и производство по делу в данной части следует прекратить (ст. 150 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» 4 259 911 руб. 86 коп. суммы основного долга

Производство в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «АСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» 425 991 руб. 10 коп. неустойки, 11 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ДИПОС» из федерального бюджета 33 695 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов