Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А63-7033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕ ШЕ Н ИЕ

Дело № А63-7033/2017
29 августа 2017 г.
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 286 185,89 рубля основного долга, 26 356,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 05.07.2017, процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 06.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком, расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.11.2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Янкуль» (далее – ответчик) о взыскании 286 185,89 рубля основного долга, 26 356,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 05.07.2017, процентов за просрочку уплаты денежных средств за период с 06.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком, расходов на уплату государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что заключенный между сторонами договор поставки отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО СХП «Янкуль» направило в адрес ООО «Запчасти для Ипатово» письмо от 09.07.2016 с просьбой поставить товар в соответствии с указанным перечнем на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней.

На основании названного письма ООО «Запчасти для Ипатово» (продавец) поставило в адрес ООО СХП «Янкуль» (покупатель) товар на общую сумму 286 185,89 рубля, что подтверждается товарной накладной от 19.07.2016 № IPT 0000002127.

02 марта 2017 года и 21 марта 2017 года продавец направил покупателю по двум адресам претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности уплате процентом за пользованием чужими денежными средствами.

Последним обязательства по оплате товара в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в силу положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в результате совершения конклюдентных действий между истцом и ответчиком сложились правоотношения в рамках разовых сделок купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив поставку товара, что подтверждается товарной накладной, подписанной с обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, в связи с чем задолженность в сумме 286 185,89 рубля подлежит взысканию по решению суда.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 356,82 рубля за период с 30.07.2016 по 05.07.2017 с учетом условия об отсрочке платежа на 10 календарных дней, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен проверенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметическим верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 05.07.2017 в размере 26 356,83 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 286 185,89 рубля заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, суд, исследовав материла дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, 286 185,89 рубля основного долга, 26 356,82 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 05.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Запчасти для Ипатово» задолженности в размере 286 185,89 рубля, 9 150 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Янкуль», г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 101 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин