Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-67979/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67979/18-138-494
город Москва
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому Закрытого акционерного общества «ЭГИРА» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Росфинмониторинг

о взыскании денежных средств в размере 254 263 752 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое  акционерного общества «ЭГИРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОПАН» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №ЭГ/БЕЛ-кпм-1025 от 30 ноября 2015 года, с учетом увеличения размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 254 263 752 руб. 63 коп. задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30 ноября 2015 г. между ЗАО «Эгира» (Истец) и ООО «Белопан» (Ответчик) был заключен договор № ЭГ/БЕЛ-кпм-2015, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчику товар, а Ответчик обязался принять и оплатить этот товар, наименование которого, ассортимент, количество и цена согласована сторонами в спецификации (приложении к Договору). Согласно спецификации (приложение №1 к Договору) поставке подлежал товар на общую сумму 260 863 752 руб. 63 коп, в т.ч. НДС 18%. Как указывает истец, товар на указанную сумму был поставлен Ответчику, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 321 от 28.12.2015.

Поскольку ответчиком сумма задолженности была оплачена лишь частично, истец просит взыскать сумму в размере 254 263 752 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны обладать свойством относимости (подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания), объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Росфинмониторинг, представленным в материалы дела, сведениями о наличии общих финансовых операций между истцом и ответчиком Росфинмониторинг не располагает. Хотя истец указывал на частичную оплату ответчиком поставленного товара.

Суд считает, что единственно представленные в материалы дела универсальный передаточный документ, а также выписка из книги продаж, заверенная самим истцом, не могут являться доказательства наличия договорных отношений, в связи с чем, суд считает, что заявителем не подтверждено реальное осуществление хозяйственной деятельности

Необходимость установления подтверждения реальности сделки соответствует правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом, таких доказательств истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭГИРА» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                              Е.В. Иванова