Постановление от 1 апреля 2018 г. по делу № А05-12670/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года

Дело №

А05-12670/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 02.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2017 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-12670/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация) о взыскании 231 872 руб. 59 коп. долга за поставленную в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соломбала-1» (далее - Общество), региональный общественный благотворительный фонд «Поморье без наркотиков», индивидуальный предприниматель ФИО1».

Решением суда первой инстанции от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Компании взыскано 160 784 руб. 10 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2017 решение суда от 26.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что ответчик переоформил право собственности только по части помещений, в отношении остальных помещений право собственности не прекращено.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов от 28.11.2014 № 2156 (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимаются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении 2 к Договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, в числе которых указаны дома, расположенные в городе Архангельске по адресам: улица Гагарина, дом 11; улица Красных Партизан, дом 14, корпус 1; проспект Никольский, дом 148.

Вышеуказанные объекты в спорный период находились в управлении Компании согласно заключенным договорам управления.

Часть помещений, расположенных в этих домах принадлежит Администрации.

Компанией (агент по договору) и Обществом (принципал) заключен агентский договор от 01.09.2011 № 2000-2047-11 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды, владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Пунктами 2.1.6 и 2.1.7 агентского договора предусмотрена обязанность истца (агента) на взыскание с потребителей третьего лица задолженности за потребленную тепловую энергию в судебном порядке.

Истец в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, расположенные в городе Архангельске по адресам: улица Гагарина, дом 11 (площадь 186,1 кв.м); улица Красных Партизан, дом 14, корпус 1 (площадь 540,6 кв.м); проспект Никольский, дом 148 (площадь 8,8 кв.м и 30,9 кв.м).

На оплату стоимости поставленных ресурсов Компания выставила Администрации счета.

Отсутствие своевременной оплаты поставленных ресурсов послужило основанием для обращения Компании в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник из площади отапливаемых помещений, а именно в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 540,6 кв. м.

Администрация указала, что нежилое помещение, расположенное по этому адресу и принадлежащее ответчику, имеет меньшую площадь, равную 264,8 кв. м.

Судами установлено, и подтверждается материалами дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что Администрации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по спорному адресу, площадями 76,9 кв.м. и 187,9 кв.м.

Согласно свидетельству от 13.10.2006 серии 29-АК № 120397 и карте реестра на помещение от 03.10.1996 ответчик владел помещениями подвала общей площадью 540,6 кв. м.

Заявлениями от 26.10.2015 ответчик просил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать прекращение права собственности на часть помещений, такая регистрация произведена, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 02.11.2015 серии 29-АЛ № 068950 и 068949.

Таким образом, с 02.11.2015 ответчик стал собственником двух нежилых помещений площадью 187,9 кв. м и 76,9 кв. м (общая суммарная площадь 264,8 кв. м).

Из материалов дела следует, что Департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска направил третьему лицу письмо от 21.12.2015 № 120-19/11450 с сообщением о том, что в реестре имущества, принадлежащему муниципальному образованию «Город Архангельск», числятся нежилые помещения № 7-9, 11 общей площадью 76,9 кв. м и № 4-6, 10, 12-21 общей площадью 187,9 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Красных партизан, дом 14, корпус 1; право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на нежилые помещения общей площадью 275,8 кв. м указанного жилого дома прекращено.

Данные факты Компанией и Обществом надлежащим образом не опровергнуты.

Судами также установлено, что после 02.11.2015 Администрация регулярно направляла в адрес Компании сведения о нежилых помещениях, принадлежащих Администрации и расположенных в спорном доме. В этих сведениях ответчик по спорному дому указывал площадь нежилых помещений, находящихся в его собственности, в размере 187,9 кв. м и 76,9 кв. м.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь нормами статей 210, 236, 249, 290 ГК РФ, статьями 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу №А05-12670/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас