Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А82-16991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16991/2020
г. Ярославль
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения от 27.01.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Паллант инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (регистрационный номер 07156332; <...>)

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Паллант"

о взыскании 1 584 966,45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020

от ответчика – не присутствовал

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллант инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (регистрационный номер 07156332; Республика Сербия) о взыскании 1 584 966,45 руб., в том числе 960 282,84 руб. задолженности по договору поставки товара № 1 от 27.02.2017, 624 683,61 руб. пени за период с 21.12.2018 по 06.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паллант".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве от 30.11.2020 наличие основного долга в сумме 960 282,84 руб. не оспорил, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 220 863,70 руб. (сумма рассчитана исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ за тот же период).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

27.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Паллант" (поставщик) и акционерным обществом "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (покупатель) заключен договор поставки товара № 1, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно спецификациям (или счетам), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора товар поставляется покупателю партиями в соответствии с согласованными сторонами заказами согласно счетам, выставляемым поставщиком. Покупатель заблаговременно направляет поставщику заказ на каждую партию товара. Поставщик утверждает заказ, направив покупателю счет на оплату. Поставщик поставляет товар в количестве и ассортименте на основании счета, согласованного и утвержденного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в выставляемых поставщиком счетах на оплату.

Цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 3 банковских дней со дня согласования условий о количестве, ассортименте и цене товара и выставления счета на предварительную оплату.

В случая согласования сторонами условий об оплате товар на условиях отсрочки или рассрочки платежа сторонами подписывается спецификация, в которой указываются условия оплаты и доставки товара (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Паллант" в период с 20.11.2018 по 28.12.2018 поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 960 282,84 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 868 от 20.11.2018, № 869 от 20.11.2018, № 891 от 27.11.2018, № 892 от 27.11.2018, № 992 от 28.12.2018; актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 08.04.2020, подписанным ответчиком без возражений.

Как следует из пояснений истца, в процессе исполнения договора стороны в устной форме согласовали срок оплаты товара - 30 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел.

08.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Паллант" на основании договора уступки права передало обществу с ограниченной ответственностью "Паллант инжиниринг" (истцу) право требования с акционерного общества "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (Республика Сербия) денежных средств в сумме 960 282,84 руб. по оплате товара, поставленного должнику по договору поставки №1 от 27.02.2017 (УПД № 868 от 20.11.2018, № 869 от 20.11.2018, № 891 от 27.11.2018, № 892 от 27.11.2018, № 992 от 28.12.2018).

В силу п.1.2 договора уступки права от 08.09.2020 к ООО "Паллант инжиниринг" также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и иные, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание неустойки, убытков, иной ответственности за неисполнение должником своих обязательств по договору поставки № 1 от 27.02.2017, предусмотренные данным договором.

О состоявшейся уступке права требования по договору от 08.09.2020 должник извещен соответствующим письмом, которое направлено ему ООО "Паллант" 08.09.2020, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений.

На момент рассмотрения спора основной долг в сумме 960 282,84 руб. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (Республика Сербия) указанную сумму долга, а также 624 683,61 руб. пени за период с 21.12.2018 по 06.10.2020, начисленных на основании п. 7.3 договора поставки товара № 1 от 27.02.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 960 282,84 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 960 282,84 руб. основного долга за поставленный по договору поставки № 1 от 27.02.2017 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 624 683,61 руб., предусмотренной пунктом 7.3 договора поставки № 1 от 27.02.207, за период с 21.12.2018 по 06.10.2020 подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. С учетом примененного истцом размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) и длительного периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара (с 21.12.2018 по настоящее время, то есть более 2-х лет), суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ПУТЕВИ" УЖИЦЕ (регистрационный номер 07156332; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паллант инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 584 966,45 руб., в том числе 960 282,84 руб. долга и 624 683,61 руб. пени, а также 28 850 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.