Решение от 4 мая 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2247/2026
г. Орёл
5 мая 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 5 мая 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Белгородская область, г. Шебекино; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации города Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47 124 руб.,

при участии в заседании:


от истца - представитель ФИО2 (доверенность 23 АВ 4538480 от 28.10.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 123-Д от 26.12.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации города Орла (далее – ответчик) о взыскании 47 124 руб., из которых: задолженность за поставленный товар по муниципальному контракту от 16.07.2025 № 034/25-КС в сумме 42 000 руб., неустойка за период с 20.08.2025 по 20.04.2026 в сумме 5 124 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований, в судебном заседании ответчик поддержал признание исковых требований.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.07.2025 между Администрацией города Орла (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 034/25-КС (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке пледов дорожных с логотипом на условиях контракта согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, по адресу: <...>; КТРУ: 13.92.11.120-00000001 – плед. Единица измерения, количество товара указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Заказчик обязуется создать поставщику необходимые условия для приема товара и оплатить его стоимость в соответствии с условиями контракта (п. 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 42 000 руб.


Оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке. Подписанный в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документ о приемке принимается к учету сторонами в качестве первичного учетного документа и является основанием для оплаты (п. 2.6 контракта).

В рамках заключенного контракта ИП ФИО1 поставил Администрации города Орла товар (плед) по УПД (счет-фактура) от 23.07.2025 № 301 на сумму 42 000 руб., подписанному ответчиком 07.08.2025 (л.д. 12).

23.09.2025 истцом в адрес ответчика посредством ЕИС направлена претензия от 23.09.2025 № 236 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение трех дней со дня получения претензии (л.д. 13-14).

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик в письме от 03.10.2025 № 2/7802-и подтвердил сложившуюся задолженность в сумме 42 000 руб. и сообщил, что в связи с приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации города Орла и отсутствием финансирования исполнение муниципального контракта в части оплаты не представляется возможным (л.д. 15).

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано в ходатайстве о признании исковых требований.


Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Ходатайство о признании исковых требований подписано представителем ответчика ФИО3, которому право признания иска предоставлено на основании доверенности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика, а в сумме 7 000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Орла (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Белгородская область, г. Шебекино; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по


муниципальному контракту от 16.07.2025 № 034/25-КС в сумме 42 000 руб., неустойку за период с 20.08.2025 по 20.04.2026 в сумме 5 125 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 21.04.2025 до момента оплаты долга в размере 42 000 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Белгородская область, г. Шебекино; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко