Решение от 31 января 2018 г. по делу № А08-9892/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9892/2017
г. Белгород
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Евротранс холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 000 руб. суммы долга по договору № 479/ТУ об организации перевозок от 11.04.2017, 20 879 руб. 30 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 19.09.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 37 000 руб. суммы долга по договору № 479/ТУ об организации перевозок от 11.04.2017, 20 879 руб. 30 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 19.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным посредством электронной почты заявлением уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать с ответчика 17 000 руб. суммы долга по договору № 479/ТУ об организации перевозок от 11.04.2017, 20 879 руб. 30 коп. суммы неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 19.09.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принято.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2017 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 479/ТУ об организации перевозок (л.д. 13-17).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и по поручению клиента от своего имени оказать последнему услуги, связанные с организацией автомобильных перевозок и доставить вверенный экспедитору грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить экспедитору за организацию автомобильной перевозки груза установленную плату (провозную плату). Экспедитор может оказывать клиенту иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза. Доставка груза выполняется на основании заявки, направленной клиентом посредством факсимильной связи, электронной почты или нарочным.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов по договору. Так, размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение экспедитором (перевозчиком) связанных с перевозкой операций и услуг, определяются на основании расценки, согласованной сторонами, указанной в заявке на перевозку. Стоимость ГСМ и иных необходимых расходов включается в согласованную сумму платы. Причитающиеся экспедитору суммы вознаграждения за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются клиентом в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов следующих документов: транспортная накладная, подписанная всеми участниками перевозки, товарная накладная, акт выполненных работ, счет-фактура, договор-заявка, счет.

Согласно разделу 6 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. При не достижении решения стороны вправе передать спор на разрешение в органы арбитражного суда в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует в течение одного года или до момента, пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть его путем подачи письменного извещения не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения или изменения (п. 7.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 433 400 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами-заявками, транспортными накладными, страховыми сертификатами, декларациями об отгрузке, счетами и актами (л.д. 18-87).

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг на сумму 166 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 88-93).

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 267 400 руб.

Задолженность ответчика на указанную сумму также усматривается из представленного истцом в материалы дела двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 21.08.2017. Данный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями обеих обществ (л.д. 99-100).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2017 с требованием погасить задолженность до 31.08.2017(л.д. 94).

В ответе на претензию ответчик признал указанную задолженность, обязался её погасить частями до 15.11.2017 (л.д. 98).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплачивал задолженность, в связи с чем истец уточнял исковые требования. Как следует из уточнений истца в настоящее время сумма основного долга ответчика по договору составляет 17 000 руб.

Отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87- ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

Спор между сторонами по вопросу квалификации спорного договора отсутствует.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства отсутствия задолженности, контррасчет заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза в полном объеме, соответствующего качества и по цене определенной соглашением сторон.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных сумм.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате транспортных услуг подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате транспортных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика в сумме 17 000 руб. также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. Данный акт сверки подписан сторонами и скреплен печатями обеих обществ (л.д. 162).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 17 000 руб. суммы основного долга по договору № 479/ТУ об организации перевозок от 11.04.2017 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 879 руб. 30 коп. суммы пени, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора установлено, что причитающиеся экспедитору суммы вознаграждения за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются клиентом в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов необходимых документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ответчик не оплатил в полном объеме услуги по перевозке грузов до настоящего времени, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 20.06.2017 по 19.09.2017 составляет 20 879 руб. 30 коп. (л.д. 101-102).

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан верным.

В связи с тем, что частичные оплаты долга производились после обращения истца с иском в суд, пени подлежат начислению на имеющуюся на дату подачи иска в суд задолженность.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с неоплатой оказанных услуг до настоящего времени, контррасчет суммы пени не представлен.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 20 879 руб. 30 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате транспортных услуг и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

От суммы первоначально заявленных исковых требований госпошлина оставляет 8 766 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Шебекино) в пользу истца ООО "Евротранс холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) 17 000 руб. – сумму основного долга по договору № 479/ТУ об организации перевозок от 11.04.2017, 20 879 руб. 30 коп. - сумму неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2017 по 19.09.2017, 8 766 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 46 645 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.