Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А10-8135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8135/2019
10 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 912 рублей 19 копеек – пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в июле, августе 2019 года за период с 20.08.2019 по 27.09.2019,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.09.2019 №47/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.11.2019 №121,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 6 912 рублей 19 копеек – пеней за просрочку оплаты потребления электроэнергии в июле, августе 2019 года за период с 20.08.2019 по 27.09.2019, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее – Исправительная колония №2, ответчик).

В судебном заседании, назначенном на 26 февраля 2020 года, судом объявлялся перерыва на 3 дня, до 11 часов 05 минут 02 марта 2020 года. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена судом 26 февраля 2020 года в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что на основании заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и Исправительной колонией №2 государственного контракта на энергоснабжение от 15.05.2019 №812-00100 поставил ответчику в июле и августе 2019 года электрическую энергию на общую сумму 865 449 рублей 26 копеек.

Ответчик потреблённую электрическую энергию оплатил с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом и действующим законодательством.

К взысканию предъявлены начисленные в связи с просрочкой оплаты потреблённой электрической энергии пени в сумме 6 912 рублей 19 копеек за период с 20.08.2019 по 27.09.2019 в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд уменьшить размер неустойки.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что в действиях Исправительной колонии №2 отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по оплате потреблённой электрической энергии ввиду недостаточности бюджетного финансирования. Также ответчик указал на неправильное применение истцом ключевой ставки Банка России 7%, тогда как на момент вынесения решения её значение уменьшилось до 6%, представил контррасчёт пени на 5 924 рубля 74 копейки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по государственному контракту на энергоснабжение от 15.05.2019 №812-00100.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключен государственный контракт на энергоснабжение от 15.05.2019 №812-00100 в редакции протокола согласования разногласий (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 6.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий стороны согласовали, что действия контракта распространяется на отношения сторон с 15 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к контракту сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам сторонами согласован в приложении №2 к контракту.

Расчётным периодом по контракту является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 контракта).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом контракте определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт от 15.05.2019 №812-00100 в редакции протокола согласования разногласий считается заключёнными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена в июле и августе 2019 года на общую сумму 865 449 рублей 26 копеек.

Спора об объёмах поставленной электрической энергии между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии с абзацем 12 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами. Спора между сторонами относительно стоимости потреблённой электрической энергии также не имеется.

В связи с тем, что электрическая энергия за период с июля по август 2019 года на общую сумму 865 449 рублей 26 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок оплаты, установленный пунктом 4.2 контракта, соответствует сроку оплаты, установленному пунктом 82 Основных положений №442.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил ненадлежащим образом с просрочками.

Факт исполнения Исправительной колонией №2 обязательств по оплате потреблённой электрической энергии с просрочками ответчик не оспорил, подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В этой связи требования истца о взыскании пени, начисленных в связи с просрочками оплат, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 6 912 рублей 19 копеек за период с 20.08.2019 по 27.09.2019 согласно следующему расчёту:

264 453 рубля 36 копеек (остаток долга за июль 2019 года) Х 7% / 130 Х 35 дней (с 20.08.2019 по 23.09.2019) = 4 983 рубля 93 копейки;

111 111 рублей 40 копеек (остаток долга за июль 2019 года) Х 7% / 130 Х 4 дня (с 24.09.2019 по 27.09.2019) = 239 рублей 32 копейки;

423 211 рублей 99 копеек (август 2019 года) Х 7% / 130 Х 5 дней (с 19.09.2019 по 23.09.2019) = 1 139 рублей 42 копейки;

308 205 рублей 52 копейки (остаток долга за август 2019 года) Х 7% / 130 Х 3 дня (с 24.09.2019 по 26.09.2019) = 497 рублей 87 копеек;

95 931 рубль 63 копейки (остаток долга за август 2019 года) Х 7% / 130 Х 1 день (27.09.2019) = 51 рубль 66 копеек.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет суммы неустойки (пени) судом проверен.

Применённые АО «Читаэнергосбыт» процентная ставка 7% соответствует значениям ключевой ставки Банка России на дни совершения ответчиком частичных и полных платежей, начиная с 23.09.2019 и по 27.09.2019.

Возражения ответчика о неверном начислении истцом пени по ставке 7%, а также контррасчёт ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Периоды для начисления пени определены истцом с учётом дат частичного и полного погашения задолженности, а также сроков оплаты потребленных ресурсов, установленных в соответствии с пунктом 4.2 контракта и пунктом 82 Основных положений №442.

При таких обстоятельствах с учётом доказанности факта просрочки ответчиком оплаты потреблённых ресурсов суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как ответчик не представил заявление о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о несвоевременности бюджетного финансирования и отсутствии вины учреждения в образовании задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем указанное положение закона не освобождает казенные учреждения от обязанности возместить истцу фактически понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 6 912 рублей 19 копеек – пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в июле, августе 2019 года за период с 20.08.2019 по 27.09.2019, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 8 912 рубль 19 копеек с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670013, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова