Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-97114/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97114/2019
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Таврический-Инвест"; (198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Таврический банк (акционерное общество) (191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер,

при участии:

- от истца: ФИО2, конусный управляющий,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.07.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест» место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Таврический-Инвест», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Таврическому Банку (АО) (далее – Банк) о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в связи с принятием арбитражным судом по ходатайству ответчика обеспечительных мер. Иск обусловлен положениями статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что в период с 30.04.2019 по 14.08.2019 он был лишен возможности распоряжаться денежными средствами для расчетов с кредиторами в связи с обеспечительной мерой в виде запрета его конкурсному управляющему ФИО4 распределять денежные средства в размере 170 722 029 руб., полученные в конкурсную массу в порядке применения последствий недействительности сделки. Эта мера была принята определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-57819/2016 при рассмотрении заявления Банка об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании 170 722 029 руб.

Банк представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать. Как указывает Банк, запрет конкурсному управляющему ФИО4 распоряжаться полученными в качестве применения последствий недействительности сделки 170 722 029 руб. был применен не по его заявлению, а по инициативе суда. Кроме того, наличие такого запрета не помешало конкурсному управляющему ФИО4 распоряжаться денежными средствами, что установлено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019, вынесенному по обособленному спору в деле № А56-57819/2016 о Общества.

В судебном заседании представитель ООО «Таврический-Инвест» поддержал заявленное требование, а представитель Банка просил в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу № А56-57819/2016 ООО «Таврический-Инвест» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 оспорил сделку должника по перечислению Банку 130 000 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2014 № 217 и попросил применить последствия недействительности этой сделки путем истребования указанной суммы в конкурсную массу и взыскании 30 877 556 руб. процентов за пользование суммой трансакции за период с 31.10.2014 по 29.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 вышеназванные определение суда первой инстанции от 12.09.2017 и постановление апелляционного суда от 20.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора о применении последствий недействительности сделки конкурсный управляющий ФИО4 увеличил размер взыскиваемых процентов до 40 716 029 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 сделка ООО «Таврический-Инвест» по перечислению Банку денежных средств по платежному поручению от 31.10.2014 № 217 признана недействительной. В качестве применения последствий недействительности сделки с Банка в пользу ООО «Таврический-Инвест» взыскано 130 000 000 руб. и 40 176 029 руб. процентов за период с 31.10.2014 по 23.04.2018. Определение суда от 20.09.2018 вступило в законную силу.

19.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к рассмотрению заявление Банка об отсрочке исполнения определения суда от 20.09.2018, а 30.04.2019 Банк в рамках рассмотрения названного заявления попросил применить обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему Обществом распределять полученные в качестве применения последствий недействительности сделки денежные средства до рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения.

Суд первой инстанции определением от 30.04.2019 удовлетворил ходатайство Банка об обеспечительной мере и запретил конкурсному управляющему Обществом ФИО4 распределять полученные в конкурсную массу денежные средства в размере 170 722 029 руб. до разрешения по существу заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 заявление Банка об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения. Этим же определением суд запретил конкурсному управляющему Обществом распределить денежные в средства в размере 170 722 029 руб. до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации надзорной жалобы Банка на определение суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019, которым названное определение оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение суда первой инстанции от 17.05.2019 в части запрета конкурсному управляющему Обществом распределять между кредиторами полученные в порядке применения последствий недействительности сделки денежные средства в размере 170 722 029 руб. отменено.

Суд считает, что применительно к установленным обстоятельствам дела исковое требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам – от одной тысячи до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему Обществом распределять между кредиторами Общества денежные средства в размере 170 722 029 руб., полученные в качестве применения последствий недействительности сделки, была применена судом не по заявлению Банка, а по собственной инициативе. Из определения суда от 17.05.2019 не следует, что Банк просил применить такую меру. Суд, исходя из возможности ревизии судебного акта и для предотвращения возможных убытков Банка, запретил конкурсному управляющему Обществом распределять денежные средства между кредиторами до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по надзорной жалобе Банка на судебные акты, которыми применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, в данном случае отсутствует такое необходимое условие для удовлетворения заявления о взыскании компенсации, как принятие обеспечительной меры по заявлению ответчика.

Кроме того, суд находит убедительными доводы Банка о том, что принятая судом обеспечительная мера и действовавшая до 26.08.2019, фактически не препятствовала конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, поскольку конкурсный управляющий приобрел векселя ПАО «Сбербанк» на сумму 148 500 000 руб.

Это обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.1019 по обособленному спору в деле № А56-57819/2016. Этим же определением установлено, что несмотря на отмену обеспечительной меры 26.08.2019 конкурсный управляющий Обществом ФИО4 так и не приступил к расчету с кредиторами. Это обстоятельство, в том числе, послужило основанием для отстранения ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Таким образом, отсутствует прямая причинная связь между принятой судом обеспечительной мерой и невозможностью реализовать права и обязанности Общества.

При таком положении заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления Общество не оплатило государственную пошлину, указанная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврический-Инвест», место нахождения: 198261, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.