Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А49-12042/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12042/2023
город Пенза
23 сентября 2024 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.Е. Мурсаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Судаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Батрак Каменского р-на Пензенской обл., адрес регистрации: <...>) о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

гражданка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении в отношении неё процедуры реализации имущества, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «ДМСО».

Заявление мотивируется тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявления гражданка ФИО1 ссылается на наличие задолженности перед кредиторами АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 401 696,68 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В качестве доказательств наличия и размера долга должником представлены справки о наличии и размере задолженности, сведения о наличии и составе имущества и денежных средств, а также иные документы, подтверждающие имущественное и материальное положение должника.

Определением суда от 19 декабря 2023 года заявление должника принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 13 марта 2023 года.

19 февраля 2024 года Ассоциация «ДМСО» представила сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющий для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

11.03.2024 должник представил в материалы дела квитанцию о внесении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему и дополнительные письменные пояснения и документы, затребованные определением суда от 19.12.2023. Также от должника поступило дополнение, в котором последний просит утвердить финансового управляющего из числа членов «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 13.03.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) отложено на 25 марта 2024 года. Этим же определением суда суд установил, что при введении процедуры банкротства арбитражный  управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

22 марта 2024 года Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющий для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

Определением суда от 25.03.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) отложено на 15 апреля 2024 года. Этим же определением суда гражданке ФИО2 предложено в кратчайшие сроки представить информацию о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

12.04.2024 от должника поступило дополнение, в котором он просит утвердить финансового управляющего из числа членов САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) отложено на 15 мая 2024 года. Этим же определением суда суд установил, что при введении процедуры банкротства арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

15 мая 2024 года Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющий для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

Определением суда от 15.05.2024 судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) отложено на 17 июня 2024 года. Этим же определением суда гражданке ФИО2 предложено в кратчайшие сроки представить информацию о саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Определением суда от 17 июня 2024 года судебное заседание по проверки обоснованности заявления должника отложено на 22.07.2024, а затем на 12.08.2024.

Определением суда от 12.08.2024 судебное заседание отложено на 23.09.2024, всем саморегулируемым организациям, включенным в Единый государственный реестр СРО арбитражный управляющих, за исключением СРО, ранее представившим отказы, предложено представить в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения его в качестве финансового управляющего по делу о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица в судебное заседание не явились. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 213.4 закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела усматривается, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированная по адресу: <...>, имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 401 696,68 руб., что подтверждается справками о наличии и размере задолженности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  должник не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно записям в трудовой книжке должник ФИО1 с 04.06.2020 трудоустроена в ООО «Каменский пищекомбинат» в должности администратора офиса. Должник сообщил, что находится в отпуске по уходу за ребенком, является получателем пособий на одного ребенка до достижения им возраста трех лет в размере 11 000 руб., а также алиментов в размере 10 000 руб.

Должник ФИО1 с 16 марта 2019 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник сообщил, что какое-либо движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за ним, отсутствует, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, акции, а также иные ценные бумаги у заявителя отсутствуют, документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Кроме того, должник сообщил, что сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления должником не совершались.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Пензенской области от 08.11.2023 сведений об осуждении на территории Российской Федерации и сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении должника не имеется.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении гражданки ФИО1, суд считает возможным ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества удовлетворить, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что гражданка ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Имущество у должника также отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 124- 126, 213.3, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд удовлетворяет ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Из материалов дела следует, что должником при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) была указана саморегулируемая организация - Ассоциация «ДМСО», которая представила сообщение об отсутствии согласия арбитражных управляющий для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

Впоследствии должником был предложен ряд саморегулируемых организаций, из числа членов которых подлежит утверждению финансовый управляющий. Вместе с тем, согласия от арбитражных управляющий в материалы дела не поступило.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего.

Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Первым на предложение суда ответила Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», которая представила документы на выбранную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7 и информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (19.08.2024).

Арбитражный управляющий ФИО7 выразила согласие быть утвержденной арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.

Лица, участвующие в деле, возражений против предложенной Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» кандидатуры арбитражного управляющего не представили.

Препятствий для ее утверждения, предусмотренные Законом о банкротстве, не имеется, следовательно, ФИО7 может быть утверждена финансовым управляющим гражданки ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд возлагает на должника.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку в материалах дела представлены копии свидетельств о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подтверждающие наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства.

В пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрены права финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.) информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения государственных органов и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.

Исходя из вышеуказанных норм закона, а также толкования положений Обзоров Верховного Суда РФ за 2021, 2022 год, в судебном акте об утверждении финансового управляющего суд правомочен указать на возможность арбитражного управляющего получать сведения о персональных данных должника, супруга/супруги (бывшего супруга/супруги) должника, и его несовершеннолетних детей из соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, полномочных предоставить сведения, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства. К таким органам относятся, в частности, структурные подразделения органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органы записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, налоговые органы и т.д.

При наличии в определении суда такого указания у арбитражного управляющего не имеется необходимости дополнительного обращения с ходатайством в арбитражный суд для истребования соответствующих сведений, а у государственных органов возникает обязанность предоставить управляющему информацию, содержащую персональные данные физического лица, без согласия последнего на ее передачу и в отсутствие отдельного запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

На основании изложенного, суд считает целесообразным указать в решении о признании должника банкротом на истребование сведений и право арбитражного управляющего ФИО7 получать сведения о персональных данных должника, супруга/супруги (бывшего супруга/супруги) должника, и его несовершеннолетних детей из государственных органов и органов местного самоуправления, полномочных предоставить соответствующие сведения, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями110,167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48,213.1-213.3, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление гражданки ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом).

Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Батрак Каменского р-на Пензенской обл., адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 23 марта 2025 года.

Утвердить ФИО7, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 9034, почтовый адрес: 440018, г. Пенза, а/я 315) финансовым управляющим гражданки ФИО1 с возложением на неё обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

         Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Обязать финансового управляющего ФИО7:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае отсутствия ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Предоставить финансовому управляющему ФИО7 право на получение сведений о персональных данных должника - гражданки ФИО1 и членов её семьи (в т.ч. дети, супруги, бывшие супруги, родители) у соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимых управляющему для проведения процедуры банкротства, в том числе структурных подразделений МВД России, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства труда, социальной защиты и демографии, Россреестра, Роскадастра, Ростехнадзора, Минсельхоза, ОСФР, налоговых органов и т.д.

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства Управление социальной защиты населения администрации Каменского района Пензенской области (Пензенская область, Каменский район, город Каменка, ул., ФИО8, д.15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве гражданки ФИО1.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                     Ж.Е. Мурсаева